2026年初，国际政坛一则重磅消息引发全球震荡：美国总统特朗普在突袭委内瑞拉得手后，公然宣称“委内瑞拉不会是美国干预的最后一个国家”，并直言“我们绝对需要格陵兰岛”。白宫随后更是毫不掩饰地放出风声，将“动用美国军队”列为获取格陵兰岛的“选项之一”。一时间，这座冰封的北极岛屿成为全球地缘政治的焦点，外界纷纷追问：美国真的会悍然动用武力，夺取这片属于丹麦自治领地的土地吗？要解答这个问题，我们必须穿透霸权话语的迷雾，从战略动因、现实障碍、替代方案与国际影响四个维度，看清这场地缘博弈的本质。
美国对格陵兰岛的觊觎，绝非特朗普政府的一时兴起，而是延续百年的战略执念，其背后暗藏着地缘、资源与政治遗产的多重考量。从地缘战略来看，格陵兰岛的价值堪称“北极钥匙”。这座世界第一大岛位于北美洲东北部，地处欧亚大陆与北美大陆的海空航线枢纽，扼守着连通北大西洋与北冰洋的关键航道。随着全球气候变暖，北极冰层加速融化，北极航道的商业价值与军事意义日益凸显，未来有望成为连接东西方的“黄金水道”。更重要的是，格陵兰岛距离北极点仅750英里，其境内的皮图菲克太空基地（前称图勒空军基地），是美国导弹防御体系的核心节点，承担着监控俄罗斯北极军事活动、预警洲际导弹的关键任务。早在冷战时期，美国就将这里视为隔绝苏联的战略缓冲屏障，如今更是将其视为巩固北极霸权的核心支点。
资源禀赋则是美国对格陵兰岛志在必得的另一重关键动因。格陵兰岛堪称“沉睡的资源宝库”，欧盟认定的34种关键矿产中，有31种能在这座岛屿上找到。其中，稀土、石墨、铜、镍等资源，是新能源产业、芯片制造与先进军工的刚需原料，而这些领域正是美国试图重塑全球霸权的核心赛道。随着冰层融化，格陵兰岛及周边海域的资源开采难度大幅降低，美国地质调查局甚至判断其附近海域富含油气资源。对于急于重振制造业、摆脱对外部资源依赖的美国而言，掌控格陵兰岛的资源命脉，无异于握住了未来产业竞争的“王牌”。
除此之外，特朗普的个人政治野心也不可忽视。再度入主白宫后，特朗普显露出强烈的“开疆拓土”执念，将领土扩张视为打造“历史功绩”的重要途径。在他看来，若能将格陵兰岛纳入美国版图，无论是通过购买还是武力夺取，都将成为远超前任的“历史性成就”，既能迎合国内部分选民对“地图改写”的期待，也能强化其“强硬领袖”的形象。更深远的是，美国试图通过此举测试欧洲盟友的底线，施压丹麦及欧盟更多配合其全球战略，进一步巩固自身在跨大西洋联盟中的主导地位。
尽管美国的夺岛野心昭然若揭，但武力夺取格陵兰岛绝非易事，反而面临着军事、法律、民意与盟友关系的多重不可逾越的障碍。从军事层面来看，格陵兰岛的特殊环境决定了武力行动的高难度与高成本。这座岛屿大部分区域被冰盖覆盖，气候极端寒冷，基础设施极为薄弱，仅有的城镇与交通线集中在少数沿海地区。美军若要发动军事行动，不仅需要克服严寒、暴雪等恶劣天气对装备与士兵的考验，还需解决后勤补给、兵力投送等一系列难题。更重要的是，格陵兰岛作为丹麦的自治领地，隶属于北约成员国范畴，根据北约宪章第五条，对一个成员国的攻击将被视为对所有成员国的攻击。丹麦国防部已明确表态，若美国武力夺岛，丹麦士兵可“先开枪再请示”，英国、德国等欧洲国家也在讨论向格陵兰岛派遣北约联合部队。届时，美军将陷入与整个北约盟友作战的尴尬境地，军事风险难以估量。
法律与道义层面的困境同样致命。在当代国际法体系下，领土主权不可侵犯是公认的基本原则，通过武力夺取他国领土的行为，早已被划定为“侵略行为”，遭到国际社会的普遍反对。联合国秘书长发言人已明确重申“成员国领土完整的神圣性”，强调格陵兰岛的地位应由丹麦及格陵兰人民自行决定。美国若执意动武，将彻底撕毁其长期标榜的“国际法维护者”伪装，沦为全球舆论谴责的对象，其在国际社会的道义形象与话语权将遭受毁灭性打击。英国前国际开发大臣罗里·斯图尔特的警告一语中的：“如果连盟友领土都可被交易或强占，所谓‘西方文明’将不复存在。”
格陵兰岛内部的民意阻力，更是美国难以逾越的鸿沟。格陵兰岛总人口约5.7万，其中85%为原住民因纽特人，他们世代在此繁衍生息，对这片土地有着强烈的文化认同与民族自豪感。最新民调显示，85%的格陵兰民众明确反对成为美国的一部分，仅有6%表示支持。面对美国的武力威胁，格陵兰岛各政党领导人发表联合声明，直言“格陵兰人不想成为美国人”，自治政府总理更是坚定表态：“格陵兰是我们的家园，是我们的领土，这一点将永远不变。”2025年3月，格陵兰岛民众就曾聚集在美国领事馆前举行抗议活动，反对美国干涉其内部事务。美国若无视当地民意强行夺岛，即便军事上暂时得手，也将面临长期的民间抵抗，陷入“占领易、统治难”的困境。
美国国内的反对声音，也为武力夺岛计划蒙上阴影。调查显示，七成以上美国民众不支持对格陵兰岛动武，认为此举将严重破坏美国与北约盟友的关系，损害美国的全球声誉。共和党内部也有不少批评声音，指责特朗普政府的冒险行径“破坏盟友互信”，可能引发全球性的地缘政治动荡。对于特朗普政府而言，若在中期选举前夕发动一场不得人心的战争，无疑将严重拖累选情，甚至危及其中期选举的成败。
相较于风险极高的武力手段，美国更可能采取“软硬兼施”的替代方案，试图以更低成本实现对格陵兰岛的掌控。其中，“金钱赎买”仍是美方的首选方案。美国有着通过购买获取领土的历史先例，1867年从俄罗斯购得阿拉斯加，1917年以2500万美元从丹麦购得美属维尔京群岛，这些案例都成为特朗普政府的“参考范本”。据知情人士透露，白宫内部已在讨论一份购岛方案，计划向格陵兰居民一次性支付款项，每名居民可能获得1万至10万美元不等的补偿，以说服其脱离丹麦并加入美国。但这一方案同样面临诸多障碍：丹麦政府已明确表示格陵兰岛“不是待价而沽的地产”，格陵兰自治政府也重申“领土不可出售”，更重要的是，在当代国际法框架下，“买卖领土”的行为本身就不具备合法性，难以得到国际社会的承认。
除了直接购岛，美国更可能通过“渐进式渗透”的方式，逐步强化对格陵兰岛的实际控制。事实上，美国早已通过军事存在、经济捆绑等手段，对格陵兰岛进行长期布局。根据1951年美丹防务协议，美国在格陵兰岛拥有广泛的军事通行权，皮图菲克太空基地常年驻扎美军，且近年来美军已将格陵兰岛从欧洲司令部划归北方司令部管辖，实现了“不打招呼”就能部署兵力的特权。经济层面，美国试图通过矿产开发、援助等手段绑定格陵兰岛，2024年美格曾签署矿产开发备忘录，后因美方未履行投资承诺而夭折。未来，美国可能加大对格陵兰岛的经济渗透，以投资稀土开采、基础设施建设为诱饵，逐步削弱其对丹麦的经济依赖，进而影响其外交与国防决策。
美国还可能利用格陵兰岛的自治诉求，挑拨其与丹麦的关系，推动格陵兰岛“独立”后再与其建立特殊关系。2009年《格陵兰自治法案》赋予格陵兰岛高度自治权，若多数民众支持，格陵兰岛有权脱离丹麦独立，但需自行弥补每年逾5.75亿欧元的丹麦补贴缺口。美国可能抓住这一痛点，以经济援助为条件，支持格陵兰岛的独立倾向，待其独立后再通过签署防务协议、自由贸易协定等方式，将格陵兰岛纳入自身的势力范围。这种“曲线控制”的方式，既能规避直接武力夺取的风险，又能实现长期战略目标，被不少美国智库视为“最优解”。
无论美国最终采取何种方式，其对格陵兰岛的觊觎都已引发严重的国际连锁反应，对全球秩序与地缘格局造成深远影响。首先，美欧关系面临前所未有的考验。丹麦、法国、德国等7国及北欧5国已发表联合声明，强调格陵兰岛的事务应由丹麦及格陵兰人民自行决定，欧盟更是明确警告，美国若武力夺岛将意味着北约“走向终结”。美国的霸权行径让欧洲盟友彻底看清其“利益至上、盟友可弃”的本质，跨大西洋联盟的裂痕进一步加深。德国《每日镜报》直言，这是二战结束以来丹麦与美国之间最严重的外交危机，欧洲正重新审视与美国的安全依赖关系。
其次，北极地区的地缘博弈将进一步升级。美国对格陵兰岛的争夺，本质上是为了抢占北极霸权的制高点。俄罗斯作为北极地区的重要力量，早已加强在北极的军事部署与资源开发，美国的介入必然引发俄美的直接对抗。北极理事会的合作机制可能受到严重冲击，北极地区的和平与稳定面临严峻挑战。此外，中国、印度等非北极国家也日益关注北极事务，美国的单边行动可能促使更多国家参与北极治理，进一步加剧北极地缘格局的复杂性。
最后，现行国际秩序受到严重冲击。美国作为联合国安理会常任理事国，公然威胁动用武力夺取盟友领土，是对国际法与联合国宪章的公然践踏。这种“强权即公理”的霸权逻辑，可能引发连锁反应，一些地区强国可能效仿美国的做法，通过武力手段解决领土争端，全球秩序将陷入混乱。国际社会对美国的信任度大幅下降，更多国家将加快推动多极化进程，以对冲美国的霸权风险。
回到最初的问题：美国真的会武力夺取格陵兰岛吗？综合来看，答案大概率是否定的。武力夺取面临着军事风险高、法律道义亏、民意阻力大、盟友反对烈等多重不可逾越的障碍，成本远高于收益，不符合美国的核心利益。特朗普政府之所以频频放出武力威胁，更多是一种“极限施压”的谈判策略，目的是逼迫丹麦及格陵兰岛让步，为“购岛”或“渗透控制”创造有利条件。
但我们必须警惕的是，美国的霸权野心从未收敛。无论最终采取何种方式，美国试图掌控格陵兰岛的战略目标不会改变，其背后暴露的“强权政治”与“资源掠夺”本质也不会改变。格陵兰岛的命运，不仅关乎其自身与丹麦的未来，更关乎北极地区的和平稳定与全球秩序的公平正义。国际社会应团结起来，坚定维护国际法与领土主权原则，共同抵制美国的霸权行径，让这座冰封的北极岛屿远离战争与纷争，继续保持其独特的生态与文化风貌。
这场围绕格陵兰岛的地缘博弈，最终将走向何方？或许时间会给出答案，但可以肯定的是，在多极化趋势日益明显的今天，任何国家都无法再凭借武力肆意践踏他国主权，霸权主义的老路注定行不通。
热门跟贴