1月12号，美国的34个盟友国被请进华盛顿，其中包括欧盟、G7成员国，外加澳大利亚、印度、韩国、墨西哥。美国财政部长贝森特召集这些国家的主要目的就是召开会议，讨论如何减少在关键矿产上对中国的依赖，美国认为相关国家在上述问题上缺乏紧迫性。换句话说就是，美国这是在催促着34个盟友国联手对付中国稀土产业链，妄图废掉我国手中的这张“王牌”，全面反华貌似已经正式打响。
这背后释放了怎样的信号？首先，这意味着美国开始将供应链“去风险”升级成了战略剥离。美国将中国在关键矿产的加工与分离环节优势定义为“国家安全风险”，推动盟友从单纯“降低依赖”转向“建排他性联盟”。比如，美国与澳大利亚签 85 亿美元合作协议、组建全球矿产投资基金，还有去年七国集团领导人发起了一项“关键矿产行动计划”，宣布建立关键矿产生产联盟。其目的就是在盟友体系内重建完整产业链，降低中国在供应链中的权重。
其次，强化盟友协同与规则主导权。这次会议涵盖全球约60%关键矿产需求国，美国以“召集者”角色推动统一行动，试图将自身标准转化为盟友间的合作规则，挤压中国在全球矿产治理中的话语权，同时对盟友“紧迫感不足”表达不满，要求加速落实之前G7峰会的供应链安全行动计划。
其三，以经济手段服务地缘竞争。美国正试图通过“资本+政策”双轮驱动，将关键矿产合作与价值观、安全捆绑，打造“民主国家供应链联盟”，形成对华竞争的新抓手，呼应其“战略收缩”下的重点领域制衡策略。另外，美国通过联盟化操作，也是想让盟友分担供应链重构的成本与风险，同时巩固自身在盟友体系中的核心地位，防止盟友单独与中国达成妥协。
最后，对出口管制的防御性回应：中国近年对稀土磁铁、钨相关物项的出口管制，直接导致美国军工、半导体和新能源产业面临供应波动风险，这加剧了美国及其盟友对“卡脖子”的担忧，这次会议是美国及其盟友的集体应对，试图通过供应链多元化，对冲中国在核心加工环节的“卡脖子”能力。同时通过供应链重构削弱中国产业竞争力，维护自身在高端制造领域的主导权。换言之就是，特朗普不想在该领域当老二。
美国这么兴师动众的拉盟友做这件事，至少说明了两个问题：一是大国博弈正在向产业基础领域延伸。关键矿产是新能源、人工智能、军工等战略产业的“工业维生素”，中美竞争已从科技、贸易延伸至资源上游，美国试图通过控制矿产供应链，掌握未来产业发展的主动权，形成对华竞争的“资源壁垒”；二是国际经贸规则面临被政治化。美国以“安全”为名推动排他性合作，违背市场经济原则和全球产业链分工规律，可能导致全球矿产供应链碎片化，推高资源成本，损害各国共同利益，尤其对依赖稳定供应的发展中国家影响显著。
至于美国的目的最终能否达成这个问题？短期来看几乎是不可能的，仅能有限“去风险”而非“去中国化”；长期来看的话，可能会出现“西方盟友圈供应链” 与 “全球主流供应链” 并行的双轨格局，但想要完全替代中国，这还是很难办到。
一来，因为我国在关键矿产领域的优势在于全产业链配套和技术积累，面对外部压力，中国可通过加强国内资源勘探、推动海外合作多元化、提升资源循环利用效率等方式，巩固供应链韧性。
二来，根据美国能源部测算，美国如果想要重建完整稀土供应链至少要花费10年时间、投入3000亿美元，而当前美国本土精炼产能几乎为零。反观中国，在稀土分离提纯技术达 99.99% 工业级纯度，需上百次精密化学处理，拥有全球 58% 的稀土专利，提炼成本仅为美国的四分之一。这种技术沉淀是短期投资不可复制的，是美国难以突破的核心瓶颈。
三来，美国与其盟友的利益诉求也存在差异。欧盟更倾向自主供应链而非完全跟随美国，明确反对牺牲经济利益迎合地缘目标；印度、墨西哥希望在中美间保持平衡，不愿完全绑定美国。美国试图捆绑盟友分摊成本，但各国“各怀心思”，难以形成统一行动，甚至可能因利益冲突导致合作流产。简单一句话总结就是，美国的战略目标是想通过关键矿产供应链重构，维护其科技与产业霸权，但多重现实约束使其难以实现完全“去中国化”。
热门跟贴