傍晚6点，小区广场上又聚集了熟悉的健身队伍。王阿姨提着购物袋，刚买了一升新鲜牛奶。正准备回家熬粥，可女儿的电话突然响起：“妈，看到新闻没有？说牛奶喝多了可能会得肝癌，哈佛大学刚研究的！”
王阿姨顿时一愣：喝了一辈子的牛奶，居然现在成了“健康杀手”？她下意识地皱了眉头，心里不禁发虚：还能天天喝牛奶吗？新鲜牛奶的香味还没飘出来，一个关于健康的疑问已经开始在阿姨心里发酵。
很多人或许也像王阿姨一样，最近刷到“哈佛新研究，每周超过3.5杯牛奶，肝癌风险或增加45%”的标题时，一下子陷入了“牛奶还能不能喝”的焦虑。
喝牛奶真的会增加肝癌风险吗？牛奶这种家家户户餐桌上的营养品，旧日形象会不会被颠覆？别急，这背后的科学与误读，远没有你想象的那么简单，甚至，结果可能恰恰相反。
今年4月，哈佛大学一项引发关注的新研究，被不少媒体以“每周喝3.5杯以上牛奶，肝癌风险增45%”的夸张话术大肆传播。数据一出，再加上“哈佛”背书，看起来确实有点骇人听闻。
但真相是什么？这项研究纳入了48万名50-71岁志愿者，随访超过15年。确实发现：每周喝牛奶超过3.5杯（约840mL）的人群，肝细胞癌（HCC）风险比喝得少的高出了45%；每周喝14杯以上的人，风险更高（61%）。同时，高脂乳制品摄入，还与慢性肝病死亡率上升存在关联。
看到这里不少人已经开始担心了，但必须强调：这是一项“观察性研究”，只证明相关性，并不能说明“喝牛奶=得肝癌”，也不能推论牛奶就是罪魁祸首。何况，喝牛奶较多的人群，本身饮食、生活方式、基础代谢等可能和其他因素同时有关。
哈佛团队自己也在论文中明确指出：结果只是曲线上趋势的联系，并未得出“因果”结论。也就是说，不能因为两者相关，就把“肝癌的黑锅”完全甩给牛奶本身。
超3.5杯牛奶真的有害？背后有多少陷阱
表面上，数据看起来可怕，但我们不能忽视：
观察性数据≠因果。很多看似有联系的变量，实则是“看上去很美”。比如，喜欢喝牛奶的人群，也可能有不良饮酒、饮食高脂等因素共同存在，这些才是真正推高风险的因素。研究本身也未控制所有混杂变量。
现实中大部分中国人是喝不够牛奶，而不是喝多了。国家推荐，每天应摄入300-500毫升乳制品，而最新数据显示，多数人每日不到100ml。
人群差异不可忽视。哈佛研究主要基于美国50岁以上人群，饮食结构、遗传背景、肝癌危险因素都与中国人差别很大。因而，这一观察并不能直接等同于中国人的预期风险。
牛奶种类也有讲究。研究发现，高脂奶制品与肝病风险相关，但低脂奶和酸奶却显示出保护作用，还能带来益生菌好处。
所以，这项研究的含义，其实是：喝奶应有所选择，对于有肝脏疾病、高脂血症风险的人群，建议优先选低脂奶、酸奶，而非完全拒绝牛奶。这甚至与中国营养学会、权威指南一致，适量饮奶，益处远大于弊端。
牛奶该怎么喝？健康饮用建议来了
牛奶真的是人体所需蛋白和钙的极佳来源，每天坚持饮用，对骨骼、心血管、免疫系统等有多重保障。怎么喝，才能最大化健康收益？
量的把控很关键。绝大多数人不必担心喝多，反而应该关注“喝得太少”，适量摄入，普通成年人按中国居民膳食指南建议，每日300-500毫升正好。
尽量选择低脂或脱脂型乳制品。对于有慢性肝病、代谢综合征或超重人群，低脂牛奶、酸奶都是首选。哈佛研究也发现，低脂奶和酸奶对肝脏有“保护效应”。
乳糖不耐受者优先选零乳糖牛奶。避免腹泻腹胀等问题。
远离不明成分或高糖添加乳制品。不建议过度依赖奶茶、含糖乳饮料等，这类饮品反而易带来多余脂肪、糖分负担，波及肝脏健康。
当然，如果本身患有肝病、脂肪肝、慢性代谢疾病，建议在营养师或医生指导下选择乳制品种类和饮用量，别“盲目跟风”。
本文为健康知识科普，结合权威资料和个人观点撰写，部分情节为方便表达和阅读理解进行了适当虚构与润色，内容仅供参考，不能替代医生诊断。如感不适，请及时就医。收藏以备不时之需，转发给你关心的人！ 参考资料: 《中国居民膳食指南（2022）》 张也,赵长源,高志贤,闫宏远.食品中常见雌激素类物质的危害分析[J].食品安全质量检测学报,2023,14(6):153-159. 李炜,徐德林,韦素梅.牛奶及奶制品中雌激素残留和检测的研究[J].粮食与食品工业,2014,21(4):117-122.
热门跟贴