近日，青海省数据局在青海省公共资源交易网发布《关于4名评标专家在评标过程中身体出现不适症状送医救治情况的通报》，引发大量关注。1月13日，极目新闻记者采访了青海省数据局公共资源交易管理处一名王姓处长， 王处长表示通报后，该局已关注到网友的质疑，正在向4名专家了解事发详情，进一步调查此事。
他指出，网上的质疑，有些是网友的猜测，目前暂未发现网友质疑的专家恶意拒评、故意拖延进度等情况，主要还是身体原因所致。不过，其未对“专家发现标有问题不想担责”作出评价。
据中国新闻周刊消息，此次评标一共设置了7个专家评委，甘肃地区是主场，有3名专家评委，青海地区是副场，从专家库中随机抽取了4名专家。
这位工作人员介绍，1月4日，4位专家上午10点半到达了投标场地，开始参与调试两地的评标系统。11点50分左右，工作人员让招投标代理机构给专家订了午餐，但是外卖员把青海省数据局误当成西宁市数据局（这责任推给了外卖员，不应该），把外卖送到了西宁市数据局，以至于午餐到下午2点20分才送达。
流程审计：
1. 按西宁市的太阳，这餐虽有延误，但误得不算很长，特别是，这错误也不应该由外卖员承担。
2. 甘肃那边的项目，青海4名专家是辅助评标，从内容看，青海这边准备得一点都不好，专家工作很可能没得到应有的尊重。看看通报这段对评标专家的要求，是如何借4人警告其他专家的，可见他们对专家的态度。
3. 从辅助评标看，青海这边4名专家“猫腻”“恶意拒评”可能性都不大。采取“一致行动”退出评标，本身就是一个回应。至于回应的是什么，应该好好调查一下。
4. 从青海数据局的通报看，无论是先前的4名专家，还是后请的4名专家，似乎都没有足够的时间了解项目，都是“仓促上阵”，不知道他们具体对项目了解多少，要知道评标专家并不是签字完事，此后仍要为签字负责的。青海作为辅助评标一方，结果如何，与青海数据局无关，但4名专家要持续承 担责任。
5. 在青海省电子招标投标公共服务平台搜索“评标专家”，出现了奇怪的一幕。5名专家在“2025年第一批西宁市城西区住宅老旧电梯更新项目”复评时，均在评标过程中否决了不应否决的投标文件，改变了中标候选人排序，被扣10分（专家考核分）。这也是类似“专家集体低血糖”吗？
6. 网友质疑管理部门、质疑评标流程的很多，应该有人回应。
热门跟贴