明尼阿波利斯街头公开枪击白人女性事件发酵数日后，热度正在明显降低，这和我们此前的判断一致。这件事起初被不少人看作可能掀起“黑名贵”第二波浪潮的导火索，但事件本身的特质决定了它难以复制此前的热度。
一方面，受害者所属族群的意见高度分散，本该对她产生深切同情的群体，立场却与她截然相反，这从根源上限制了事件的发酵上限。另一方面，“黑名贵”事件的爆发是多方情绪碰撞、循环报复的结果，各方都能借事件发泄不满，矛盾不断螺旋升级，最终演变成全国性话题。
但这次的枪击事件截然不同，即便民主党相关媒体持续指责执法人员处置失当，认为执法者无权在对方驾车冲撞时直接开枪，更不该贸然拉拽车门引发对方避险性驶离，后续一系列应对都存在问题，美国普通民众心里却有一杆秤。
大家清楚，当前移民乱象、非法移民激增的局面，根源正是民主党长期纵容的政策。更何况，明尼苏达州近期本就处于舆论敏感期，前脚刚曝出索马里社区贪腐丑闻，后脚就发生街头枪击事件，很难不让人产生阴谋论的联想，怀疑有人故意制造事端转移公众视线。
再加上事件发生后，明尼阿波利斯市长和明尼苏达州州长第一时间表态要求联邦执法人员撤离，强调这是州内事务，这种态度很难让人相信他们是在公允地就事论事，反而更像借机生事，试图转移自身面临的舆论压力。
在事件本身充满疑点、各方动机扑朔迷离的背景下，公众很容易被情绪裹挟，立场选择逐渐取代是非判断，事件的核心议题从追究执法处置的对错，变成了“你支持哪一方”的站队游戏。一旦陷入这种局面，事件真相就会被各方说辞淹没，自然无法形成真正的舆论浪潮。
这和当初的弗洛伊德事件有着本质区别。弗洛伊德事件中，官方明确认定涉事白人警察存在罪责，这个清晰的定性成为各方情绪的聚焦点，矛盾被迅速推向顶点。而这次枪击事件，特朗普政府从一开始就明确表态“执法人员没有做错”，这个表态在美国社会有着重要分量，相当于筑起一道防火墙，直接避免了事态走向过度撕裂。
两党其实都想借这件事试探美国沉默大多数的态度。民主党希望将事件炒作成又一个弗洛伊德式事件，唤醒沉默的中立派；共和党则想借此试探民众的忍耐底线，让大家在“特朗普强硬执法”和“民主党空谈不作为”之间做出选择。
从目前事态发展来看，特朗普这边明显占了上风，这也是为什么会出现联邦调派更多探员支援明尼阿波利斯的举动，其目的就是趁热打铁，将事件定性为“维护法治与秩序”的典型案例。
这也让我们对即将到来的中期选举有了新的观察视角。虽然执政党通常会在中期选举中面临民意压力，但特朗普显然早有准备。就算中期选举结果不理想，他也能将自己塑造成“改革的推动者”，将选举失利归咎于“体制问题”，以此绑架民意，为后续绕过议会推行政策铺路。
目前特朗普阵营已经不满足于局限在明尼苏达州，而是将目标瞄准了民主党大本营加州，理由是明尼苏达州的贪腐只是冰山一角，加州的问题更为严重。这个策略很明确，就是要把火烧到民主党核心地盘。
接下来就看民主党能否及时调整策略，拿出真正有效的应对方案，否则这次中期选举的结果，或许会超出很多人的预料。
热门跟贴