王先生（化名）承包地涉及征地项目，区行政机关以“不在实际征收范围”为由拒绝补偿，却在答复中遗漏另一块土地，被法院认定“答复内容不全面”。圣运律师代理此案，依法推动区行政机关重新履职。法院最终判决撤销该答复及市行政机关复议决定，责令区行政机关六十日内重新处理。本案再次警示：行政机关答复必须全面、具体，不得遗漏申请人核心诉求。
01
案情简介：承包地涉征却未获补偿，区行政机关答复“缺斤少两”
王先生是山东省某市某区村民，在该村拥有合法承包地。2012年至2013年间，市行政机关因“现代物流城”项目发布拟征收土地公告，其承包地位于公告范围内。后该项目未实施，但原址已建设商品房项目。
王先生始终未获得任何安置补偿，遂于2020年7月向区行政机关邮寄《安置补偿申请书》。区行政机关先后两次作出《答复意见》，均以“承包地不在实际征收范围内”为由拒绝履行补偿职责。王先生不服，在圣运律师协助下提起诉讼，要求撤销该答复并责令行政机关履职。
02
维权过程与焦点：是“未征收”还是“答复不完整”？
庭审中，双方围绕区行政机关答复是否合法、是否全面回应申请展开激烈交锋：
争议焦点一：区行政机关是否已全面审查王先生的补偿请求？
区行政机关主张，其作出的《答复意见》已明确告知王先生其1.763亩承包地不在实际征收范围内，故无法补偿，事实清楚、程序合法。
圣运律师指出，王先生在申请中明确主张其本人承包地1.763亩及其父亲原承包地0.824亩这两块土地。区行政机关在答复中仅对前者作出回应，对后者是否在征收范围内、是否应补偿等问题只字未提，属于未完全履行法定答复职责，构成“答复内容不全面”。
争议焦点二：涉案土地究竟是否在征收与建设范围内？
区行政机关举证，提供征收公告、宗地图、航拍图等，称征地公告中的土地未被全部征收，王先生的承包地未被实际占用，故不属于应补偿范围。
圣运律师质证并举证：
1.证人证言与示意图：提交多位相邻地块权利人的证言及土地示意图，证明王先生土地三面邻接地块均已被征收，其土地未被征收“不符合常理”。
2.现场照片对比：出示2012年与2021年同一地块照片，显示该地从“开始挖沙”变为“已建商品房”，实质用于商品房项目开发，证明土地实际用途已发生征收后的根本变化。
3.法律适用：依据《土地管理法》相关规定，征收补偿应基于“征地行为”及“土地实际用途变化”事实，而非仅以“是否在红线图内”或“是否立即建设”为标准。区行政机关以“未实际占用”为由拒赔，忽视土地已被纳入项目整体规划并实际开发的事实，属于事实认定不清。
03
法院认定与判决：答复遗漏事项，必须重作
经审理，市中级人民法院查明：
王先生主张的两块土地中，0.824亩地块地上附属物已被清除，区行政机关在答复中未对该地块作出任何认定和处理。区行政机关在未全面审查王先生申请内容的情况下作出答复，程序违法、内容不全，依法应予撤销。市行政机关在复议过程中未纠正该错误，复议决定亦应撤销。
法院判决：
1.撤销区行政机关作出的《答复意见》；
2.撤销市行政机关的行政复议决定；
3.责令区行政机关在判决生效后60日内重新作出处理。
04
律师说法：答复不是“选择题”，履职必须“全应答”
行政机关答复须全面，不可“选择性回应”
圣运律师强调，行政机关对公民申请的答复，必须针对申请事项逐一回应，不得遗漏或回避。此案中，区行政机关“忽略”其中一块土地的补偿请求，实质是未完全履行法定职责，侵犯了当事人的知情权与救济权。
“实际使用”不等于“未征收”，补偿范围应客观认定
即便土地未被立即建设，只要其已被纳入征收范围、地上物被清除、周边环境因征收项目发生根本改变，即应认定其权益受到实质影响，行政机关不得以“未占用”为由推诿补偿责任。
行政复议应发挥监督纠错功能
市行政机关在复议中未对区行政机关答复不全的问题进行审查，未能发挥复议制度的监督作用。圣运律师提醒：复议机关不应成为“维持会”，而应切实审查行政行为的合法性与合理性。
05
结语
本案虽未直接判决行政机关履行补偿义务，但以“答复不全面”为由撤销行政行为，已为王先生后续维权奠定法律基础。它再次揭示：行政机关的答复不是“可答可不答”的选择题，而是依法必须“全面、具体、明确”的履职行为。
圣运律师将持续推动此类案件走向实质正义，助力土地权益人走出“答复笼统、诉求落空”的维权困境。
文章 | 圣运律师 | 视觉 编辑 | 圣运律师
热门跟贴