近期，外网多家媒体密集炒作特朗普政府的军费扩张计划，核心论调宣称，特朗普将效仿当年里根政府拖垮苏联的模式，通过大幅增加军费给中国设下“军备竞赛陷阱”，企图让中国陷入经济崩溃的困境。
根据相关舆论描述，特朗普计划到2027年将美国国防开支提升50%，达到1.5万亿美元，这一数额约占美国届时GDP的5%。分析人士还称，这一计划与俄罗斯无关，因其经济实力已难以跟进，显然是专门针对中国，堪称“里根对抗苏联的2.0版本”。
在这些舆论的叙事中，中国被置于进退两难的境地：若选择与美国对等增加军费，将摧毁本就脆弱的经济；若不跟进，则会导致军事落后，丧失全球颜面。
他们据此断言，无论中国如何选择都会失败，还声称这就是当年军备竞赛拖垮苏联的逻辑，也是中国会对这一计划感到恐慌的原因。不得不说，这类分析充满片面性，完全忽视了中美两国的现实国情差异，其结论站不住脚。
首先要明确的是，这类论调的核心漏洞在于，完全无视中美两国截然不同的生产力水平与工业体系基础。他们甚至未能做好最基础的生产力换算——美国1美元军费能转化的军工产能，与中国1美元军费对应的产能，根本不在一个层级
中国作为全球唯一的超级工厂，拥有完整的工业体系和高效的生产能力；而美国的工业体系早已不复当年盛况，尤其是军工领域，存在效率低下、成本高企的突出问题。
即便特朗普真的将国防开支提升至1.5万亿美元，甚至2.5万亿美元，也未必能转化为对等的军工产出。当前美国的军工产能存在明显短板，无论是战舰、飞机还是导弹的年产量，都难以支撑其巨额军费对应的预期产出。
更关键的是，美国军工复合体具有极强的逐利性，贪婪的利益诉求推高了军工产品的生产成本。有数据显示，美国用1.5亿美元生产的武器装备，中国凭借高效的工业体系和合理的成本控制，仅需30%的成本就能完成同等规模的生产。
中国的军工企业以国企为主，核心目标是保障国家国防安全，而非追求高额利润，能够将生产利润压至最低，只要保证不亏损即可推进相关生产。这种体制优势，使得中国在国防建设上具备极高的成本效益，完全有能力在合理投入范围内保障国防安全，无需陷入盲目攀比的军备竞赛。
更重要的是，中国与当年的前苏联有着本质区别。前苏联的工业体系存在严重的“长短腿”问题，重工业畸形发展，轻工业和民生领域长期滞后，经济结构极度不均衡，这也使其在与美国的军备竞赛中不堪重负。
而中国拥有均衡发展的完整工业体系，民生经济与国防建设能够相互支撑、协调推进，具备强大的抗风险能力。
如今的美国也早已不是当年的美国。冷战时期美国的工业实力、经济活力和全球影响力，都是当前所无法比拟的。
冷战时代早已落幕，全球格局已然重塑，试图复制当年针对苏联的套路来对付中国，显然是对现实的误判。
那些炒作“中国必输”论调的外网舆论，本质上是对中美两国的生产力水平、工业体系和体制优势缺乏基本认知。用过时的冷战思维套用当下的国际格局，忽视时代背景与国家实力的差异，这样的分析自然难以成立。
中国始终坚持走和平发展道路，国防建设的核心是维护国家主权、安全和发展利益，不会被外部舆论裹挟陷入不必要的军备竞赛，这一立场清晰且坚定。
热门跟贴