内瑞拉的局势远没有结束。接下来还可能发生很多事，但特朗普已经提到了其他潜在目标：哥伦比亚和/或古巴。
谈到古巴时，特朗普说它看起来“已经准备好要垮台了”。国务卿鲁比奥更进一步表示，如果他身处古巴政府，他会“非常担心”。
这件事说到底不是“抓毒品”或“抢资源”这么简单，更像是美国在自家后院重新划线：谁能听话、谁不听话，谁要被敲打。委内瑞拉还没完全收场，特朗普又把风向往外带，点名提到哥伦比亚和古巴。
先把“理由”摆上台面：哥伦比亚的麻烦点主要是可卡因。美国缉毒局把可卡因列为在美国第三常见的查获毒品；查得更多的是甲基苯丙胺，但主要来自墨西哥。墨西哥和美国经济绑得太紧，搞大动作风险太高，于是“更好下手”的就剩可卡因链条。
按联合国的估计，哥伦比亚生产的可卡因大约占全球60%—80%；近几年美国查获的可卡因里约90%来自哥伦比亚。联合国报告提到哥伦比亚古柯灌木种植面积仍在涨，自2022 年以来增加超过 50%。这些数字放在台面上，确实能支撑“美国担心毒品”的叙事。
在2020 年前后，每年大约有200—250吨可卡因经委内瑞拉转运，最高约占全球贸易的13%。可如果只看可卡因本体，哥伦比亚比委内瑞拉重要得多；如果看毒品总体，墨西哥更关键。也就是说，“毒品”更像是可用的旗号，而不是唯一的发动机。
那资源能解释吗？也不太像。哥伦比亚按美国能源信息署数据是全球第23大产油国，但已探明储量远不如委内瑞拉；它还有全球第18大煤炭储量，咖啡也很强，但这些都不像“非拿下不可”的级别。
古巴更不用说，资源体量更小；就算有钴之类金属，美国从澳大利亚等地更容易拿到。连委内瑞拉的“油”也更像长期筹码：储量巨大但多为重油，开发成本高、基础设施也限制产量，短期并不是随便就能“拎走”的红利。
所以更核心的解释还是“影响力”。门罗主义那套逻辑一直在：西半球要算美国势力范围。特朗普提门罗主义，还搞出所谓“唐罗主义”的说法；美国国务院也反复强调别让外部力量插手。
更直接的信号是2025年11月发布的新《国家安全战略》，把“加强周边控制力”写得更明白。简单说就是：不想再看拉美国家越来越不买账，或更多转向中国等外部伙伴。
把哥伦比亚和古巴放一起比较，会发现美国对两者的“账本”不一样。哥伦比亚这些年总体还是美国体系里的人：美国是其最大贸易伙伴，贸易还在增长；在当代，很多时候只要市场能进、规则能管，就不必直接“控制资源”。
哥伦比亚虽在2022年迎来左翼总统佩特罗，但左翼在国会并不稳。更关键的是2026年要总统和议会选举，而哥伦比亚宪法规定总统不能连任，佩特罗本人不在下一轮总统竞选里。
民调也没显示左翼会在议会里大幅扩张。对美国来说，最“省事”的办法其实是做影响选举、拉拢精英、维持经济绑定，不一定要走更激进的路。
但古巴不一样。古巴自卡斯特罗时代起就把美国影响力挡在门外；美国从1960年开始长期禁运，1992年还扩大到惩罚第三国公司，2017年特朗普再强化一轮。
古巴还因支持马杜罗等因素被贴上“支持恐怖主义国家”的标签，导致对外经贸更难展开。委内瑞拉如今也难以稳定供油，古巴近年经济危机加深：电力短缺、药品不足、食品燃料紧张、通胀走高。
这样的环境下，美国会觉得“撬动成本更低”，即便失败也不太会把既有贸易关系搞崩——因为本来就没多少贸易。
再从“操作难度”看，古巴的地理条件对美国更友好：离得近，周边美军资产密集，美国还在关塔那摩有基地。古巴现役军人大约5 万，另有预备役；古巴宣称有110 万“国土防卫民兵”，但常被认为更像纸面动员。
若真出现大规模动荡，军警体系的忠诚度、执行力和社会承受力都会被放大检验。相比之下，哥伦比亚军队规模更大、地形更复杂、对外部干预的不可控因素更多，硬闯的风险也更高。
因此，如果要在两者里押一个“更可能成为下一步焦点”的对象，古巴更像“低垂的果子”。但这并不等于一定会大规模开战。更现实的路径可能是：持续加码经济封锁与金融制裁、扶持反对派网络、加大情报渗透、在国际组织和舆论场持续施压，配合周边军事威慑做“压迫式谈判”。
而在哥伦比亚，更可能出现的是以关税、制裁、签证限制、反毒行动、情报合作为工具的“组合拳”，并把重点放在2026 年选举前后的政治工程，而不是正面冲突。
换句话说，有时候对外施压不只是为了“改变对方”，也是为了“塑造自己”。这也解释了为什么言辞会如此尖锐、动作会更强调象征意义和可传播性。
整体看下来，哥伦比亚更像“可谈可控、以影响为主”；古巴则更像“长期对立、机会窗口一出现就可能被加码”。在委内瑞拉后续仍不明朗的情况下，下一步更可能先从古巴这种成本更低、阻力更小的方向继续推进。
热门跟贴