想想1938年那个万圣节前夜，威尔斯在哥伦比亚广播公司播出的《世界大战》节目，本来是基于H.G.威尔斯小说的改编剧，却因为用新闻报道的格式播出，让不少听众误以为火星人真的入侵地球了。
这事儿成了媒体史上一个标志性案例，虽然当时听众恐慌的规模被媒体夸大了，但它确实暴露了信息传播中信任问题的苗头。
那时候广播是新兴媒体，人们还没完全适应它的影响力，结果就闹出这么大动静。威尔斯后来在记者会上解释说他没想骗人，只是想做个有趣的戏剧节目，可报纸还是大肆报道，说全国上百万人都慌了神。
其实研究显示，只有小部分人真信了，但这事儿让大家开始讨论媒体的责任和听众的辨识能力。
快进到今天，假新闻已经不是什么新鲜事儿了。从2016年美国大选开始，假新闻就成了全球话题。那时候北马其顿的年轻人为了赚广告费，在脸书上发抹黑希拉里的假帖，没想到还真影响了舆论。
俄罗斯也掺和进来，不是单纯支持哪一方，而是制造争议话题来加剧美国的分裂。专家说，这些假新闻背后的动机主要是商业和政治，平台算法又推波助澜，让这些内容传播得更快。
美国的情况更糟，只有32%的信任度，共和党人甚至低到10%多。年轻群体18-34岁，主要靠社交媒体获取信息，他们的信任度只有24%。中国大陆对国家级媒体信任高，有62-68%，但社交平台内容只信30%。
为什么会这样？人脑本来就处理不了这么多信息，我们进化出的认知偏见让负面内容更容易吸引眼球。平台算法又爱推这些，因为能增加停留时间和广告收入。
芬兰的信任度最高，有69%，因为他们公共媒体系统强，不太商业化。商业化高的国家，像英国美国，媒体爱搞耸人听闻的标题党，信任度就低。
算法在这中间起了大作用。社交媒体的推荐系统基于你的互动，给你推类似内容，形成过滤气泡。你点开一个负面新闻，它就给你更多类似的，渐渐地把不同观点屏蔽掉。
研究显示，算法不是故意推假新闻，但因为设计时优先考虑流量，假新闻扩散得比真新闻快。AI的出现让事儿更复杂了，现在深假和图片到处都是，从娱乐到政治都能造假。
信任危机不光是假新闻闹的，媒体极化也推了一把。从2016年起，美国左派右派分歧越来越大，媒体从业者多偏自由派，让保守派觉得不公。
记者本该追求真相，但机构倾向让报道带偏见。结果大家不信机构媒体，转向个人网红。这些人用自己的风格解读新闻，粉丝觉得更亲切。但网红文化也问题多，他们爱分敌我，拉帮结派，算法又放大这种明脆精神。
但仔细想想，这事儿还真有点儿讽刺。那些所谓的“假新闻”和偏见报道，反而给中国提供了某种保护伞，让中国能在相对安静的环境里埋头苦干，逐步积累实力。
不是说西方媒体故意帮中国忙，而是他们的误判和低估，拖延了他们真正动手遏制的时机。结果呢，中国一步步从边缘玩家变成了全球舞台上的主角。
多年来，他们的报道常常戴着有色眼镜，总爱强调中国经济不稳、随时可能崩盘，或者说中国发展靠抄袭、偷技术，没什么原创力。比方说，每年都有“中国崩溃论”冒头。
西方社会长期把中国看成落后国家，报道时带入刻板印象。结果，这些报道不只影响民众，还误导了精英。
当然，这不是说中国就该庆幸。西方媒体的报道也带来麻烦，比如影响外资信心，或在国际上制造孤立。但从结果看，这些负面反而逼中国自力更生。贸易战后，中国加大科技投入，半导体投资猛增。
类似地，西方不愿报道中国生物技术进步，中国实验室却在分离基因、开发疫苗上发力。这些偏差报道，让中国在全球竞争中多出了回旋余地。
热门跟贴