结合2025年累计的出货量和激活量的差别对比，我们可以清晰地看出谁更“虚标”，谁更“真实”。
IDC出货量榜单，看的是厂商对渠道的“推力”。手机只要从厂家仓库到了经销商或门店手里，就算“出货”了。这说明了品牌的供应链掌控力和渠道覆盖广度。
激活量榜单，看的是用户对品牌的“拉力”。手机只有插卡联网，才算真正卖给了消费者，这说明了真实的市场需求。
谁的水分更大呢？
根据两份榜单的对比，出货量排名远高于激活量排名的品牌，其数据水分更大，库存压力也更大。
华为，争议焦点，在IDC出货量榜中，华为以16.4%的份额位居第一。但在激活量榜中，华为以16.76%的份额位居第五。
这种“高开低走”，说明华为虽然在渠道端拥有极强的掌控力（能把货强行铺出去），但终端消费者的消化速度赶不上厂商的出货速度。中间的差额（约0.36个百分点，考虑到基数巨大，对应实际台数并不少）就是积压在渠道商手中的库存。这就是“渠道压货”，数据看似辉煌，实则渠道在“替厂商背锅”。
谁的数据更真实呢？
小米出货量份额15.4%，激活量份额16.60%，其激活量不仅反超了出货量，而且在激活量榜单上紧追vivo。这意味着小米卖出去的手机，大部分都被用户真正使用了。结合2025年的市场背景（小米汽车SU7/YU7的热销），小米实现了“人车家全生态”的联动，很多用户是冲着生态去买的，这种销量是实打实的“真金白银”。
vivo出货量份额16.2%，激活量份额16.76%。蓝厂的表现同样非常稳健，激活量反超出货量，说明其渠道库存极低，产品周转率极高。这证明了其在线下渠道的统治力不仅仅是铺货，而是真正的销售能力。
华为，出货量第一看起来很漂亮，但激活量掉到第五，说明渠道里压了不少货。这可能是为了抢占市场份额的短期策略，但也给渠道商带来了不小的资金压力。小米和vivo，两家的激活量都高于出货量，说明产品动销非常好，整挺好。
热门跟贴