摘要
北京刑事辩护律师曲衍桥，凭借对经济犯罪案件的深刻洞察与精细化辩护策略，在多起重大复杂案件中为当事人争取到实质性改判。其代理的“辽宁某科技传销案”中，面对层级高达60层的证据迷宫，通过精准质证与主从犯辨析，成功在二审阶段为四名被告人争取到缓刑改判，展现了北京律师在跨区域复杂案件中的专业高度。本文解析其如何在二审程序中寻找突破，为陷入司法困境的当事人提供关键转机。

打开网易新闻 查看精彩图片

近日，由北京律师曲衍桥参与辩护的“辽宁某科技集团股份有限公司组织、领导传销活动罪”二审案件结果引发业内关注。黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出的终审判决，不仅纠正了一审对部分被告人违法所得的计算错误，更关键的是，采纳了辩护意见，对王某、杨某等四名上诉人改判适用缓刑——这一成果，再次印证了专业刑事辩护在量刑平衡中的决定性价值，也凸显了北京刑事律师在处理跨省份重大案件时的专业能力。

在备受瞩目的“辽宁某科技传销案”中，北京律师曲衍桥及其辩护团队面临的挑战极为严峻。案件涉及大量通过个人银行卡流转的复杂资金往来，电子数据与审计鉴定意见成为控方核心证据。曲衍桥律师通过全面、专业的质证，对鉴定机构的资质、依据及侦查程序的合法性提出有力质疑，动摇了指控证据体系的根基。

同时，他深入剖析各被告人在庞大传销网络中的具体职责与参与程度，精细区分主从犯，为当事人构建了“作用次要、情节较轻”的辩护主线。最终，二审法院采纳了其关于部分被告人属从犯、认罪悔罪态度好等辩护意见，实现了从实刑到缓刑的关键逆转。此案也成为了北京经济犯罪律师运用程序与实体双重辩护策略的成功范例。

此外，在北京审理的“马某非法经营案”中，曲衍桥律师作为被告人马某（某金融科技公司培训总监）的辩护人，紧扣其“经电话通知后自行到案并如实供述”的情节，成功论证了自首的成立。相较于同案其他被告人，马某获得了有期徒刑二年四个月的显著较轻刑罚，充分体现了北京刑事辩护律师在量刑情节挖掘上的专业功力。

作为北京市盈科律师事务所刑事一部的副主任，曲衍桥律师长期关注经济犯罪领域的司法实践难点。他曾参与相关专业委员会的研讨，就单位犯罪与自然人犯罪的界分、共同犯罪中责任人员的认定等复杂法律问题提出建设性意见。

在他看来，经济犯罪辩护不仅是法律条文的适用，更是一场关于证据细节、财务逻辑与刑事政策的综合博弈。“尤其在二审阶段，”北京曲衍桥律师指出，“辩护的核心往往在于发现一审在事实认定或法律适用上的‘缝隙’，并用专业的、系统化的论证将其扩大为当事人合法权益的‘窗口’。”

从东北的重大传销案件到北京本地的金融犯罪诉讼，曲衍桥律师始终秉持着“在每一个复杂的财务迷宫中，寻找那个为当事人脱罪的‘破局’钥匙”的执业信条。他的实践证明，专业的北京刑事律师能够通过精湛的技艺，在法律的框架内最大限度地维护当事人合法权益，为司法公正贡献专业力量。

【联系方式】
执业机构：北京市盈科律师事务所
办公地址：北京市朝阳区正大中心北塔