构建中国经济学自主知识体系必须以马克思主义为魂、以中国实践为根、以时代问题为导向，推动马克思主义基本原理与经济学各门类的深度融合。在这一过程中，既要坚守理论经济学的科学指引，又要深化应用经济学的创新发展，进而形成既有理论穿透力又有实践解释力的经济学学科体系。
不断加强马克思主义对理论经济学的指导引领作用——
马克思主义坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，揭示人类社会由低级向高级发展的客观规律以及分析经济现象的基本原则，具有鲜明的整体性特征。在坚持好、运用好贯穿其中的立场观点方法基础上指导和引领理论经济学的发展，有助于我们在立场上始终做坚持人民主体性的研究、在观点上始终符合中国实际和时代要求、在方法上始终坚持系统观念，为中国经济学理论的高质量发展提供前瞻性、战略性、可持续的思路指引。
一方面，推动整体分析与个体分析有机结合，在社会经济结构的整体框架研究个体经济行为。在方法论上遵循个体主义，肇始于以亚当·斯密为代表的古典经济学所开创的理论传统，在新古典经济学、凯恩斯主义、新自由主义、新制度经济学等领域都得到充分运用。马克思主义并非排斥个体动机和行为的分析，但更为注重历史和社会条件的制约对个体行为的影响分析，将社会视为按特殊规则或特定结构组成的有机整体。相较于西方经济学的分析传统，马克思主义的整体分析方法更进一步地将个人考察经济问题的主观动机及行为选择，视为经济制度在个体行为的集中表现，从而实现了个人和社会整体的统一。
由此，我们要坚持经济发展的共性规律与个性特征的有机结合，既要从总体上和根本上把握制度变迁和经济发展的本质规律和历史大势，避免在分析具体问题时陷入想当然的思维游戏中，也要从现实国情出发选择自己的改革和发展道路的特异性，深入把握不同因素相互作用的机制机理，弄清楚制度变迁的历史趋势和宏观规律是如何在短期和微观层面进行呈现的，从而更好利用长期规律来指导经济建设发展。
另一方面，推动辩证逻辑与形式逻辑有机结合，从实践出发探索社会经济发展规律和发展目标间的合意性。资本主义世界周期性发生的经济危机及其诱发的一系列社会矛盾，表明人们仅仅在形式逻辑的基础上分析既有现实、只通过个体理性和自由市场指导经济社会的发展是存在历史局限性的。这种个体利益与集体利益间的内在冲突，背后是经济社会发展目标同其客观发展规律间的不合意。在这一点上，马克思主义一方面承认社会经济形态发展的规律性，是既不能跳过也不能用法令取消的自然阶段；另一方面，它指出这一规律可以被人们认识并加以利用，遵循预定的发展目标影响社会进程，从而减轻社会发展阶段中的矛盾和阵痛。这种辩证思维的智慧，既从历史发展趋势的高度，为经济社会发展提供可被长期坚持的发展方向，又坚持从实践的观点出发，为推动社会主义从构想落地为现实奠定思想基础。
今天，中国特色社会主义经济建设的瞩目成就，正是在思想上摆脱苏联模式和西方经济学教条、在实践中走出独立自主时代发展新路的典范。这一“富矿”为理论经济学实现辩证逻辑与形式逻辑有机结合，并在辩证逻辑指导下开展具体化、规范化、科学化的形式逻辑研究提供了广阔空间。面向未来，我们要在指导思想上坚持辩证逻辑，在具体问题中灵活使用各类研究方法和工具，清晰揭示出经济因素与经济因素间、经济因素与非经济因素间存在的相互作用，深入挖掘影响的作用机理、发展效应、适用范围等，充分检验中国特色社会主义经济建设的科学性、真理性，进而形成具有鲜明主体性的中国经济学自主知识体系。
不断加强马克思主义经济学原理对应用经济学的深化发展——
产业经济学、劳动经济学、国际贸易学分别涉及生产力布局、劳动者状况与国际价值分配，是应用经济学的重要分支，是马克思主义经济学理论优势最为凸显的阵地，成为深化发展新时代应用经济学的突破口。
在生产力布局方面，应以马克思主义经济学的社会再生产理论对现代产业经济学加以改造融合。现代产业经济学以产品形态和服务性质为依据，将经济活动机械地分为三次产业，这种分类使统计分析更为方便，但忽视了不同生产过程的内在联系和价值创造规律。马克思主义经济学坚持以生产资料与消费资料的关系为基础，主张按照社会再生产的两大部类——生产资料生产部类和消费资料生产部类来分析产业结构，揭示了社会总产品的实现条件和部类间的比例关系。对两大部类的分析不仅反映了商品之间的属性差异，更体现了生产的社会性质和资本积累的内在矛盾，为分析产业结构失衡、产能过剩等现实问题提供了理论基础。同时，马克思的生产、分配、交换、消费四环节理论，为理解产业链的完整性与韧性提供了辩证视角。融合创新的方向在于：在坚持马克思主义原理的基础上，吸收现代产业经济学的产业组织理论、空间经济学模型等理论视角以及投入产出分析等实证工具，量化部门间的技术经济联系，增强马克思主义经济学的社会再生产理论的解释力和操作性，为优化国内产业空间布局、提振消费需求提供有力理论工具。
在劳动者状况方面，应以马克思主义经济学的劳动价值论和劳动过程理论对现代劳动经济学加以改造融合。西方主流劳动经济学理论将劳动者视为可投资、可增值的资本，忽视了资本和劳动力之间的本质差异与内在联系，混淆了剩余价值的生产与分配，掩盖了真实的生产关系。在马克思主义经济学中，劳动力是一种特殊的商品，其使用价值是创造大于自身价值的价值，教育、培训等劳动力再生产活动并不能被简化为个人投资行为，而是与社会产品的生产与再生产方式紧密联系。融合创新的方向应是坚持马克思的劳动价值论和劳动过程理论，吸收现代劳动经济学在工资决定机制、劳动力市场分割理论等理论以及就业弹性分析等实证方面的丰富研究方法，以生产力发展为中心，分析社会主义市场经济条件下的教育改革、劳动关系、收入分配、社会保障等问题，建立以人民为中心、保障劳动者主体地位、促进共同富裕的社会主义劳动经济学，使经济发展真正服务于人的全面发展和社会进步。
在国际价值分配方面，应当以马克思主义的帝国主义理论和国际价值理论对现代国际贸易学加以改造融合。建立在自由市场与比较成本理论基础上的西方主流国际贸易学理论虽然论证了国际分工的效率，但抽象掉了国际交换中的价值转移和剥夺关系，掩盖了发达国家通过不平等交换攫取超额利润的事实。融合创新的方向应是深入分析全球生产网络中的不平等分工，运用现代贸易理论工具进行实证研究，为发展中国家争取公平合理的国际经济秩序、维护经济主权提供理论武器，构建体现公平正义的社会主义国际贸易理论。
（作者分别为上海财经大学马克思主义研究院执行院长、首席专家丁晓钦，研究员郎旭华，研究员江楠）
原标题：《构建中国经济学自主知识体系｜“马克思主义+”融合创新理论成果②》
栏目主编：王多
本文作者：丁晓钦 郎旭华 江楠
题图来源：上观题图
图片编辑：曹立媛
热门跟贴