美国牵头组建“稀土联盟”，想“废掉”中国的反制王牌，却高估了自己的号召力。
中美挂起“休战牌”，美方却并不打算善罢甘休，又打起了稀土的主意。美财长贝森特牵头，将G7、欧盟、澳大利亚、印度、韩国等国的财政部长或内阁部长聚在一起，敦促他们加大努力，减少对中国关键矿产的依赖。其中有积极响应者，如日本财务大臣片山皋月就表示“几乎所有人都赞同美国”；但也有“唱反调”的，如德国财长克林拜尔表示，此举不针对任何一方，更不是想对华“脱钩”。
«——【·美国急着攒局·】——»
美国急于牵头组建“稀土联盟”，核心原因在于美国对中国稀土的高度依赖，这种依赖引发的战略焦虑持续升温。
稀土并非中国独有，美国的焦虑根源何在？关键在于稀土产业的核心竞争力不在开采环节，而在于后续的分离、提炼与加工，这一领域存在极高的技术壁垒。
国际能源署数据显示，中国不仅贡献全球60%的稀土矿产量，在更关键的加工产能领域占据绝对主导地位，全球超过90%的稀土分离精炼产能集中在中国。
技术层面，中国企业掌握全球58%的稀土相关专利，提炼成本仅为美国的四分之一，且能稳定实现99.99%以上的纯度。
相比之下，美国MP Materials公司历经7年发展，仍未能实现高纯稀土量产，其在非洲投资建设的精炼厂也因技术问题多次推迟投产。
一辆新能源汽车驱动电机关联约2千克稀土磁体，一架F-35战斗机所需稀土材料超过400千克。
美国若想在新能源、高端制造及国防领域维持优势，必须保障稀土供应链稳定。但长期以来，美国稀土产业链存在断层，即便本土可开采部分稀土矿石，最终仍需送至中国进行加工处理。
这种供应链依赖带来的“卡脖子”风险，促使美国积极推动供应链重构。
早在2025年7月，美国已联合澳大利亚、印度、日本组建“四方”机制，发起“关键矿产倡议”；同年10月的G7财长会议上，美国正式提出组建“稀土联盟”的构想，目标明确指向构建“去中国化”的稀土供应链。
此次贝森特召集各国会议，甚至因部分国家态度不够积极而表达不满，核心诉求便是尽快推动联盟落地，形成实质性行动。
«——【·联盟内部先闹分歧·】——»
美国虽然成功召集了多国参会，但要达成共识、形成协同行动并非易事。参会各国的态度分化，已充分暴露联盟内部的利益分歧。
日本是此次倡议的积极响应者，财务大臣片山皋月的表态直接呼应美国立场。
此前中国收紧稀土出口管制期间，作为稀土消费大国的日本遭遇供应链冲击，此后便持续推进供应链多元化布局。此外，日本近期启动全球首例深海稀土开采计划，派遣“地球号”试验船赴南鸟岛海域开展探测，意图在稀土供应领域掌握主动权。
加入美国主导的联盟，既能借助美国影响力制衡中国，也能为自身稀土产业布局创造有利条件。
与日本形成鲜明对比，德国财长克林拜尔在会后主动向媒体澄清，会议讨论的设立稀土价格下限、构建合作伙伴关系等议题不针对任何特定国家，明确否认存在对华“脱钩”意图，并重申德国对华战略核心是“去风险化”而非“脱钩”。
德国的差异化表态，本质上是基于自身经济利益的理性选择。德国汽车工业、高端制造业对稀土存在高度依赖，而这些产业与中国市场存在深度绑定。
中国不仅是全球最大稀土供应国，也是全球最大新能源汽车市场和稀土消费市场，2025年中国新能源汽车产量占全球60%，风电装机容量占比达55%。
德国大众集团此前已与澳大利亚稀土企业签署5年供货协议，并预付1.2亿美元支持工厂扩建，但该工厂预计2027年才能投产，且目前提炼技术尚未成熟。
若跟随美国推进“去中国化”，德国企业将首先面临稀土供应不稳定、生产成本激增等问题，这对于本就承受压力的德国经济而言，无疑会加剧困境。
除日德分歧外，其他参会国家也存在各自的利益考量。印度虽加入美国主导的“四方”关键矿产倡议，但并未放弃中国市场。中国的稀土加工技术与产业链优势，正是印度发展稀土产业所急需的。
澳大利亚稀土储量丰富，但加工能力薄弱，即便此前与美国签署稀土矿物合作协议，要构建完整产业链仍需长期投入与技术突破。韩国制造业同样依赖中国稀土供应，对美国的倡议始终保持谨慎态度。
这也导致贝森特主导的此次会议未能形成实质性共同行动方案，最终发布的声明仅笼统提及“感谢各方愿意协作”，缺乏可落地的具体举措。
信息来源：
热门跟贴