2025年特朗普重返白宫后，立即开启新一轮关税战，彼时的奥巴马站在台上趾高气昂的怒斥特朗普“无法无天、鲁莽”。
殊不知，特朗普并不是带领美国走向衰败的那位领导人，也不是拜登和小布什，真正的“罪魁祸首”就是奥巴马，那么，为何说奥巴马才是导致美国衰败的领导人，他执政期间都做了什么？
战略收缩表面是和平，骨子里是放弃
奥巴马上台时，一手打着“结束战争”的旗号，一手却悄悄撤掉了小布什留下的全球战略棋局，这听起来像是和平主义者的胜利，实际上是战略主动权的自废武功。
小布什虽然因为中东战争饱受非议，但他至少搭了个框架：伊拉克和阿富汗两个据点，一左一右夹着伊朗，美国可以随时控制全球能源动脉。
而奥巴马呢？上任没多久就解除了对伊朗的制裁，签了个核协议，说是为了和平，实则是主动撤退，他把小布什的战略布局，变成了一个“观光圈”，看得见，摸不着，用不上。
更荒唐的是，美军在阿富汗的腐败成了笑话：600万美元买9只羊，2800万美元买迷彩服，买成了沙漠迷彩穿去山区。
阿富汗战争
搞笑归搞笑，撤军后留下的战略真空却是实打实的，中国“趁机”推进中吉乌铁路、中伊铁路，把整个中亚连成一片，美国呢？连自己退出来的地盘是谁接手都没时间管。
南海问题上，奥巴马政府一开始摆出强硬姿态，结果发现打不赢，立场摇摆，最后只能由军事对抗转向贸易战，既丢了面子，也没赢得实质。
亚太“再平衡”口号喊得响，落地成果却聊胜于无，2014年他亲自跑亚洲一圈，TPP谈判照样卡着不动，战略主动权彻底没了，只剩一张空牌。
表面上，奥巴马任期经历了从2008年金融危机后的经济复苏，但复苏的果实，大多数美国人没分到，中产阶级成了最大的受害者。
数据不会撒谎，2000年代初，美国中产家庭占比是61%，到了奥巴马卸任时只剩下51%。
收入份额也从62%掉到45%，中产不仅在缩水，还在破产，而这些失去稳定的人群，最后把选票投给了特朗普，他们不是爱特朗普，而是讨厌那个让自己失去一切的系统。
而这个系统的操盘者，正是奥巴马，他上任后，金融行业没被重整，反而越做越大，硅谷的互联网公司迅速崛起，成为新的资本集中地。
而传统制造业呢？铁锈带的工厂一个接一个关门，底特律从“汽车之都”变成“空壳城市”。
1970年制造业占美国出口50%，到了2020年跌破25%，奥巴马明知道制造业在流血，却选择对华尔街输血。
这不是看不到问题，而是选择性忽视，他押宝新经济，却忽略了它不能替代实体经济的现实。
结果就是，工业城市衰退，蓝领工人失业，社会撕裂越来越深，中产阶级不是被挤出市场，是被整个系统抛弃。
社会撕裂不是意外，是政策产物
很多人把美国社会撕裂归咎于特朗普，其实奥巴马早就埋下了种子，他是美国历史上第一位黑人总统，本来被寄予厚望，结果却让种族矛盾更激化。
“黑命贵”运动、“女权”议题等等，这些都不是问题本身，而是被过度政治化后的产物。
奥巴马时期，这些议题从边缘走向中心，成为政治正确的风向标，媒体、大学、政府都开始围着身份政治转，而普通人却只能在身份标签中找自己的位置，结果不是更公平，而是更撕裂。
弗格森枪击案、巴尔的摩骚乱，一次次把种族矛盾推向高潮，奥巴马不是没说过希望团结，但他的政策和语言却不断强化“我们”和“他们”的界限。
弗格森枪击案
黑人和白人、男性和女性、保守派和进步派，彼此对立，互不信任，最终演变成全国范围的党派极化，茶党运动席卷而来，政治成了互相拆台的游戏。
社会一旦撕裂，治理能力就会下降，到了特朗普时期（第一任），这种撕裂已经无可挽回，而拜登上台后，也只能继续踩着“政治正确”的钢丝跳舞，问题不是出在谁说错了话，而是在奥巴马任期，社会基础已经开始松动。
奥巴马外交政策的关键词是“重返亚太”，但结果是美国失去了全球范围内的主导地位。
俄欧之间的经济合作在他任期内迅速升温，美国对欧洲的影响力持续下降，2014年乌克兰危机爆发，美俄关系全面恶化，欧洲开始寻找替代安全路径，美国不但未能阻止，还把自己拖进了地缘泥潭。
在中东，叙利亚问题处理失败，伊核协议虽说是外交成果，实则是战略退让，以色列不买账，沙特不满意，伊朗借机翻身，巴以和谈彻底停滞，整个中东看美国的眼神都变了。
至于亚太，“重返”的声音大，行动小，TPP龟速推进，东南亚国家对美国态度模糊。
中国则在“一带一路”框架下加快布局，从东南亚到中亚，一条条通道悄悄铺开，美国想用规则围堵中国，但连规则都没定好就被中国绕过。
奥巴马试图用“软实力”维持霸权，但软实力不能掩盖硬实力的退却，外交政策从主动变成反应式，等问题出现了才处理，等对手布局了才跟进，这个时候，美国已经不再是那个主导者，只能在别人的棋盘上找位置。
到了特朗普和拜登手里，牌已经不多了，特朗普试图用“美国优先”救制造业，结果2025年8月一个月就损失1.2万个岗位。
拜登想通过撤军阿富汗腾出手来应对俄乌冲突，确实拆了一部分俄欧合作，但也只是短期操作。
两人都在补漏洞，没人能重建系统，因为问题的根源不是哪条政策，而是战略思维的中断。
奥巴马没有延续小布什的战略，也没构建自己的战略，只是在应对每一个眼前的危机，他不想当战时总统，但也没能成为和平时代的建设者，于是，他留下的是一个方向感丧失的美国。
这个美国，军事上被迫收缩，经济上空心化，社会上极度分裂，外交上逐渐边缘化，特朗普和拜登不是不好，只是接了烂摊子，问题不是从他们开始的，而是在奥巴马那一笔就写下了败局。
奥巴马不是美国衰败的全部原因，却是那个关键的转折点，他执政八年，切断了战略延续，破坏了经济根基，激化了社会矛盾。
他不是在“拯救美国”，而是在“重塑衰败”，特朗普的“无法无天”、拜登的“左右为难”，都只是对一个更深层次问题的表象回应，而那个问题的起点，正是奥巴马。
历史不会因为演讲而改写，也不会因为辩解而重来，真正的问题，不在于哪个总统更张扬，而在于谁真正改变了这个国家的轨迹，答案已经摆在那了，想不看见都难。
热门跟贴