台北市长蒋万安因说了一句“我是台湾人，我就是中华民国的国民”引发热议。
作为蒋家第四代，蒋万安对此反应不一般。这背后到底是政治算计，还是立场转变？
2026年初，台北市长蒋万安在接受媒体专访时的一番表态引发了广泛争议，他明确表示“我是台湾人，我就是中华民国的国民”，还强调这是绝大多数台湾民众的共识。
这句话看似没有明显问题，既没提及“台独”，也没否定所谓“中华民国”，但核心问题在于，蒋万安始终没提“我是中国人”这一关键表述。
而他的蒋家第四代身份，让这种回避更受关注。
她直言“我们当然是台湾人，土生土长在这边长大，但这并不抵触，也不妨碍我们也都是中国人”。
她还特意率领国民党中央党部高层前往桃园大溪头寮谒陵，向蒋经国致敬，这种场合下的表态，显然带有强烈的历史传承意味。
2024年国民党在“大选”中失利后，党内关于调整两岸论述的呼声一直很高，形成了明显的分歧：
一派主张更贴近本土民意，淡化“中国”相关元素，另一派则坚持九二共识，强调与大陆的联结。
既是对绿营“去中国化”路线的直接反击，也是在警示党内可能存在的“蓝皮绿骨”倾向，避免国民党在两岸立场上逐渐失去主体性。
还反问为何“中国人”这三个字会被歪曲成丑恶的敌人，她认为这都是过去三十年民进党恶意操作的结果。
她始终强调，台湾和大陆不该是对立的概念，不需要刻意切割，更反对愚蠢狭隘的“去中国化”，这种坚定的立场也让她获得了部分民众的认可。
此次借谒陵之机重申相关立场，也是在强化国民党的两岸路线，试图引领民意，而非被动追随所谓的“主流民意”。
但截至目前，他始终保持沉默。
无论是出席市政活动、接受媒体追问，还是在社交平台发声，都没有对“是否认同自己是中国人”作出任何正面回应。这种沉默并非偶然，而是基于其政治处境的考量。
2026年台北市长选举在即，当前蒋万安民调领先，连任可能性很大，在这个关键节点，任何涉及“统独”的明确表态都可能被绿营放大攻击，影响中间选票。
对蒋万安而言，保持模糊表述是一种风险规避策略，用“中华民国国民”这个看似中性的身份标签，既能满足蓝营对所谓“宪政秩序”的坚持，又不至于激怒绿营支持者。
但这种“骑墙”策略注定难以长久，现在已经面临越来越大的压力。
一方面，大陆对台政策早已转向“底线思维”，任何否认“两岸同属一中”的言行都会被视为越界。
另一方面，岛内深蓝选民对国民党近年来在两岸立场上的“软化”越来越不满，2024年大选期间部分蓝营支持者转投民众党，就是明显的信号。
蒋万安的沉默，不仅短期内难以真正避险，长远来看还会削弱国民党的论述主体性。
国民党与民进党最核心的区别，本就在于坚持两岸同属一中、反对“台独”。
如果国民党也开始回避“中国人”身份，把所谓“中华民国”仅当作话术工具，而非承载统一理念的政治实体，就会逐渐失去与民进党区隔的核心价值。
如果蒋万安只敢说自己是台湾人，不敢承认自己是中国人，那么国民党在两岸议题上的立场与绿营的差距，就只剩下一层薄纱。
更深层次的问题在于，蒋万安的沉默暴露了国民党内部两岸路线整合的失败。
这种党内上下脱节的情况，不仅会削弱国民党的政治信用，还会让大陆方面难以将其视为可靠的对话对象。
毕竟在国家主权和领土完整这样的核心问题上，含糊其辞从来都不是可行的选项。当前两岸关系复杂严峻，大陆已经从“谋统一”转向“推统一”，主动启动统一进程的“推力”。
美国相关期刊也警示过，台湾需要让中国大陆相信和平统一仍有可能，才能避免战争风险。
在这样的大背景下，国民党如果继续在身份认同上模糊不清，不仅会失去自身的核心竞争力，还会让和平统一的契机逐渐流失。
对蒋万安而言，沉默或许能换来短期的选举利益，但这种回避只会加剧党内分裂，损害国民党的政治根基，留给这种模糊策略的时间，其实已经不多了。
热门跟贴