前几天，我写过一篇文章谈了过去“挨过饿”的问题，是反驳下面这个人的错误观点的：
我指出，此人故意是故意混淆视听，因为他说的“如果三十年长期挨饿，产妇哪来的奶水”“说前三十年吃不饱”，这些说法，完全是他自己造出来的，根本没有人这样说。
我指出，说前三十年存在过挨饿的情况，并不是说前三十年全都处在挨饿的状态，也不是全国都处在挨饿的状态，只是少部分时间里面的少部分地区，存在过挨饿的情况。
为此，我引用了诸多官方文件，有的文件上还有具体数据。为了省事，我把上次引用的文件图片再次发在下面，上面的数据请读者自己看：
上面这些官方文件，网上都是可以查到的。我正是从网上截图的。
但是，实说实说，至于这些官方文件里面的数据，我是没办法核实的。
不过，虽然我不能够核实数据，但这并不影响我对过去存在过挨饿的结论，毕竟那些挨过饿的人还有很多健在呢，数据虽然可能不准确，但是不影响对事实的判断。
然而我也不得不承认，在那篇文章里，有一张图片的使用，我是草率的，没有注意分析图片上几句话的逻辑性。
有一位黑粉以这张图片对我进行非难。深思之后，我必须承认他说得有道理。
这是一位马克思主义理论修养极高的、可敬的黑粉。我很乐意有这样的黑粉。他说我是“故意歪曲事实，故意否定、诋毁和污蔑毛泽东时代的坏人”。虽然我不承认，但不影响他的断定。当然，不仅他，好多人说我是拿了钱的坏人——证据就是我说前三十年存在过挨饿的情况。
我与这位可敬的黑粉之前有过一两次连续多日的辩论。不骂人，以理服人，马克思主义理论修养极高，这就是他的可敬之处。他之所以不取关，是要继续监视我。不过，我倒是很乐于和他辩论。
这次我们又辩论了好几天。我得承认，与他辩论，很烧脑，尽管截至目前他并没有说服我，但他的反驳也确实让我有所受益，提高了认识。
上面这个，就是可敬的黑粉用以非难我的图片。使用这张图片，我在上篇文章里，写下了下面三段话：
2018年播出的大型政论专题片《必由之路》，第一集标题为《历史之约》。上面截图就是来自于《历史之约》。
读读这句话，“人民还不能实现温饱”，这还用解释吗？“饱”的反义词，不会还是“饱”吧？“不能实现温饱”的意思，不会是“能实现温饱”吧？
这个证据，谁能否认？
为了证明过去存在过挨饿的情况，我主要采用“人民还不能实现温饱”这句话，而且实际上，我主要采用是“不能实现温饱”这六个字。
我的确没有注意到这句话里存在一个范围的问题。
可敬的黑粉说：
这张图片里，说的是【人民没有实现温饱】，用的是这种词语。是说，几乎大多数人民、全部人民，都挨饿。
的确，“人民没有实现温饱”，这句话的意思具有模糊性，不严谨，与我说的部分时间部分人挨过饿，存在矛盾。这句话应该改为“部分人民还没有实现温饱”。
虽然原话不是我说的，但是我使用这张图片的时候，没有指出这个问题（我确实没有意识到），没有把话说明白、把范围说清楚，确实在客观上构成了自我矛盾。
还有，可敬的黑粉指出，“经济发展水平与世界的差距越拉越大”，这句话逻辑也有问题：
是世界70%以上的国家，还是世界80%以上的国家？？？还是，只占世界各国比重不到20%的某些国家？？？发展的起点、条件和环境，是一样和差不多的么？？？发展的阶段，是差不多的么？？？社会主义建设的投入期和投资期（打地基的时期），能与资本主义的产出期和结果期（向上盖楼的时期），从表面结果上，简单片面相对比么？？？
的确，应该说清楚一个范围。
不过，我理解“越来越大”，自然应该是与西方资本主义国家相比。这看起来不合理，如可敬的黑粉所说，一个是打地基时期，一个是向上盖楼时期，但是，图片中说“越拉越大”，暗含的意思是，本不应该“越拉越大”，本应该在原有的差距基础之上“越来越小”——所以说，那十年，客观上阻碍了发展。
换句话说，打地基不会影响经济发展，不会影响老百姓基本生活。
可是，这位可敬的黑粉却说，批判那十年，就是诋毁前三十年。
这种说法，我不能接受，文革之伤害，呻吟声未远。但是，对于用图之草率，本人愿意作出道歉。
热门跟贴