九十年代初那会儿，电视里放着红场上飘扬的三色旗，很多人以为一个时代结束了，另一个更美好的时代开始了。叶利钦站在坦克上的身影，被西方媒体塑造成自由斗士，莫斯科街头的年轻人喝着可口可乐，觉得世界的大门彻底敞开了。那时候，很多人真以为历史会走向另一个方向。
回头看看，那更像是一场漫长的、充满误解的“单相思”。俄罗斯递出了橄榄枝，甚至一度想挤进北约的客厅，得到的回应却是北约的边界一路推到了家门口。经济上搞“休克疗法”，结果国有资产被寡头们用惊人的速度瓜分，西方资本进来收割了一波，留下的是普通民众的养老金蒸发和生活水平的直线下滑。那种感觉，就像一个壮汉大病初愈，想跟邻居握手言和，邻居却趁机把他家院子里的篱笆往后挪了好几米，还惦记上了他屋里的家具。
这里面有个很关键但常被忽视的心态：西方，尤其是冷战胜利后的美国，它并不真正需要一个强大而平等的“合作伙伴”，它需要的是一个能证明自身体系优越性的“参照物”，或者一个可控的“小伙伴”。一个虚弱、听话、资源丰富的俄罗斯，比一个强大、独立、有自己想法的俄罗斯更符合某些剧本的设定。所以你会发现，每当俄罗斯表现出一点顺从和妥协，换来的不是拥抱，而是更紧的绳索。这不是个人好恶问题，这是结构性的，是地缘政治剧本里写好的逻辑。
这背后牵扯的是欧亚大陆这个棋盘。美国的核心战略利益之一，就是防止欧洲大陆出现一个能将其团结起来、并与之深度绑定的强权。历史上看，无论是拿破仑还是希特勒，或是冷战时的苏联，一旦欧洲与一个陆权大国深度融合，美国的影响力就会急剧萎缩。一个与欧洲眉来眼去、能源和经济上深度互补的俄罗斯，从长远看，是美国全球战略的一个“噩梦”。所以，压制俄罗斯，在某种程度上也是“管理”欧洲的一种方式，确保大西洋同盟的向心力。这不是阴谋论，这是几百年来盎格鲁-撒克逊地缘战略思维的延续。
所以，俄罗斯这三十年的路，给所有后发的大国上了一堂沉痛的实践课。课的核心内容不是“不要合作”，而是“用什么样的姿态去合作”。把国家的前途寄托在别人的善意和规则接纳上，是极其危险的幻想。国际政治的本质底色还是实力与利益，温情脉脉的面纱下面，是冷冰冰的现实计算。当你虚弱时，你让出的每一步，都可能被视为下一次进逼的起点；只有当你强壮到让人必须坐下来认真谈的时候，你的妥协才会被称为“让步”，你的坚持才会被称为“原则”。
这不是鼓吹对抗，而是认清一个现实：尊严和安全感，从来不是别人赐予的礼物，而是自己用实力捍卫出来的结果。俄罗斯尝试了融入，甚至某种程度上“自我改造”，但最终发现，失去自我的迎合，换不来尊重，只换来了得寸进尺。直到它忍无可忍，用最激烈的方式在乌克兰问题上划出红线，整个世界才不得不重新调整与它对话的方式——尽管这种方式代价惨重。
这其中的教训，对任何有志于维护自身独立发展道路的国家都意味深长。它告诉我们，发展是硬道理，但硬实力才是支撑一切道理的脊梁。开放与合作是必需的，但底线思维和战略定力更是根本。别人制定的游戏规则，你可以参与，但不能天真地以为只要遵守就能赢得一切，尤其当规则本身就可能包含着对你不利的陷阱时。
历史没有如果，但历史是一面镜子。俄罗斯这面镜子，照出的不仅是它自己的伤痛，也照出国际丛林里一些亘古不变的法则。读懂这面镜子，不是为了重复仇恨，而是为了更清醒地走好未来的路——知道哪里是鲜花，哪里可能是荆棘，最重要的是，知道自己双脚应该坚定地站在哪里。
热门跟贴