文︱陆弃
安理会的灯光一亮，中东的紧张就被再次推到台前。这一次，话说得并不绕。中国代表在联合国安理会紧急会议上直截了当地指出，美国正在对伊朗公然发出武力威胁，战云正在中东上空越压越低。这不是情绪化的指控，而是一句冷静到发凉的现实描述。
很多人已经习惯了这样的画面。每当中东局势紧张，美国的声音总是最响的那个，不是警告，就是威慑，不是“所有选项都在桌面上”，就是“不会排除使用武力”。时间一长，这种话甚至成了一种背景音，但背景音不代表无害，它只是被重复得太多。
孙磊大使在发言里没有绕弯子，直接点出了问题的核心。伊朗是一个独立的主权国家，不是谁的棋子，更不是谁用来转移国内矛盾的出气筒。伊朗的事情，应该由伊朗人民自己决定。这句话说出来，其实并不新鲜，却在当下显得格外刺耳。
刺耳的原因很简单。因为在当今的国际政治里，主权和自主这两个词，常常是给别人用的，而不是给自己约束的。尤其是当军事力量被不断前推，当航母和导弹系统被当作外交语言的时候，主权就变得格外廉价。
中方反复强调，武力解决不了问题。听起来像一句老生常谈，但放在中东这个地方，它几乎是用血写出来的经验总结。从阿富汗到伊拉克，从利比亚到叙利亚，哪一次军事冒险不是打着“快速解决”的旗号，最后却把整个地区拖进更深的泥潭。
可偏偏，总有人对这种历史记忆选择性失聪。在华盛顿的政治语境里，武力往往被包装成效率，被塑造成决断，甚至被描绘成领导力的象征。至于后果，往往被放到“之后再说”的位置。
于是我们看到，中东依旧是全球安全形势最脆弱的地区。这里的动荡和战争风险，从来没有真正降温。只要外部力量愿意点火，火星永远不缺可燃物。真正承受代价的，却永远不是那些在会议室里拍板的人。
孙磊大使提到一句很重要的话。地区人民呼唤和平，渴望发展。这不是外交辞令，而是一个被反复忽视的事实。普通中东民众最关心的，从来不是谁在博弈，谁在对抗，而是明天能不能安全出门，孩子能不能正常上学，国家会不会再次被拖入战火。
可在现实中，他们的声音往往最小。因为在大国政治的叙事里，安全被等同于军事存在，稳定被理解为武力威慑。发展和民生，被放在了最后一页，甚至被直接省略。
中国的态度，其实一贯而清晰。支持维护伊朗的主权、安全和领土完整，支持通过对话和平解决争端，反对任何形式的军事冒险。这种立场或许不够刺激，不够抓眼球，但它至少尊重了现实，也尊重了历史。
反观美国的做法，却更像是一种惯性动作。一有紧张局势，就先把军事肌肉秀出来。至于局势是否因此降温，是否因此更加复杂，似乎并不是首要考虑的问题。武力在这里，成了一种心理安慰，一种政治姿态。
中方呼吁美方放下武力执念，这句话本身就带着一丝无奈。执念这个词，用得并不轻。它意味着明知道风险存在，却仍然反复使用同一套工具，哪怕结果早已被证明并不理想。
更现实的问题在于，任何一次军事冒险，都不可能只停留在“有限打击”这个设想里。中东的局势，从来不是线性的。一次冲突，很可能牵动多方力量，激活旧矛盾，引爆新问题。而当局势真正失控的时候，呼吁克制的人往往已经来不及。战火一旦点燃，理性就会被情绪吞噬，谈判空间会被急剧压缩，最后留下的，只剩下废墟和难以收拾的残局。
中国在安理会的发声，其实也是在提醒国际社会。绝大多数地区国家，对军事对抗心存忧虑，对和平解决抱有真诚期待。这并不是少数人的立场，而是被反复忽视的主流声音。
如果说中东真的需要什么，那一定不是更多的军舰，也不是更密集的导弹系统，而是耐心，是对话，是对地区现实的基本尊重。可惜，这些东西在强权政治里，往往显得不够“有效”。
当有人不断往火堆里添柴，却又假装自己是在防火，世界自然会越来越不安。孙磊大使的发言，没有夸张修辞，也没有情绪渲染，却字字都指向一个简单的逻辑。多做有利于和平稳定的事，而不是相反。
现在，中东的紧张仍在延续。话已经说到这个程度，是否听得进去，取决于那些真正握有决定权的人。历史早就写满了教训，只是不知道，这一次，会不会有人选择认真翻一翻。
热门跟贴