“我这铺子，不是被水泡坏的，是被这官司拖垮的！”四川某镇，袁老伯指着自己长满霉斑、空空如也的商铺，满脸无奈。一场从2010年就开始的房屋漏水，像一道顽固的伤疤，刻在他的财产和人生里。十四年了，水还在渗，官司打了好几轮，问题却像个皮球，始终没人能接住。

从“小麻烦”到“大窟窿”
2009年，袁老伯买下心仪的商铺，打算养老收租。美梦在2010年破灭——二楼天花板开始渗水。源头直指楼上303的邻居。沟通、争吵、调解……2012年，在街道介入下，邻居对水管进行了改造。袁老伯以为噩梦结束，谁知漏水只是换了种方式继续。“他们说修了301那侧，我这边303的根本没弄好！”袁老伯说。

商铺“停摆”，损失“滚雪球”
持续的渗水让墙面发霉、墙皮脱落，租客不堪其扰，最终退租。从2021年起，商铺被迫空置，一关就是三年多。按市场价，仅租金损失就超过六万元。这还不算他自掏腰包的维修费、反复奔波的车马费，以及后来聘请律师的费用。“一个漏点，把我一个铺子都拖死了。”袁老伯算着账，眉头紧锁。

法庭上的“罗生门”：科学鉴定为何缺席？
2022年，袁老伯决定用法律武器维权。他起诉楼上邻居，要求修复漏水并赔偿损失。案件的关键一目了然：漏水到底是不是邻居2012年那次改造不当引起的？
袁老伯多次向法庭提交申请：请法院委托专业机构做“漏水原因鉴定”。用科学说话，本该是最清晰的路径。
然而，法院的回应如一盆冷水：驳回申请，不予鉴定。判决书认为，根据当年双方同意改管等情况，已可“推定”事实，无需鉴定。最终，法院以邻居“无过错”为由，驳回了袁老伯的所有诉求。此后，再审、检察监督之路也相继被堵死。

荒诞的对比：另一场官司里的“鉴定方案”
颇具讽刺意味的是，当袁老伯后来起诉另一位可能相关的楼上住户时，法院却迅速启动了鉴定程序，一份专业的《漏水原因鉴定方案》被制定出来，里面详细列出了蓄水试验、视频监控等科学检测步骤。方案有了，但这场官司也因其他原因未能继续。同一个漏水问题，在同一个法院系统里，对待“鉴定”的态度却截然不同，这让袁老伯倍感困惑与不公。

【困境与启示】
袁老伯的遭遇，是许多遭遇相邻权纠纷业主的缩影：

  1. 取证难如登天：漏水点在上家，不配合就无法入户检测，个人毫无办法。
  2. 技术门槛高：漏水原因涉及建筑、管道专业知识，普通人难以说清，全靠专业鉴定。
  3. 程序成本压倒实质正义：一旦“鉴定”这道门被关上，事实就无法认定，即便有再多实际损失，也难获法律支持。

【观点：打破“信息孤岛”，需要更多声音被听见】
当法律程序内的通道变得狭窄时，并不意味着当事人只能沉默。近年来，越来越多类似案例通过媒体的客观报道进入公众视野。这并非“舆论审判”，而是让一个被困在专业壁垒和程序细节中的个体困境，能够被社会看见、被理性讨论。公众的关注有时能成为一种温和的压力，促使相关方重新审视：一个简单的漏水问题，是否真的需要耗尽一个老人十四年的光阴和全部积蓄？让科学该出场时出场，让责任该清晰时清晰，这不仅是当事人的诉求，也是公众对公平的朴素期待。

打开网易新闻 查看精彩图片

十四年，足以让一个婴儿长大成人，却没能解决一处房屋漏水。袁老伯还在奔波，他的诉求很简单：找出漏水的真正原因，让该负责的人负责，弥补他的损失。这个看似微小的目标，实现起来却如此曲折。他的故事，是一面镜子，照见的是我们每个人在面对类似“不公的小事”时，可能遇到的系统性无力感。解决这份无力感，需要制度完善，也需要更畅通的社会支持渠道。