一场发生在公立医院推拿室的争议事件，让盲人推拿师与女患者之间的信任边界备受关注。从多名女性相继报案到司法程序的多轮拉锯，事件的核心始终围绕着推拿诊疗中是否存在超出边界的猥亵行为，而背后折射的医患信任、特殊职业监管等问题，也引发了公众的深度讨论。
据2026年1月15日的报道称，上世纪七十年代初出生的王立国，因先天眼疾仅有光感，早年在老家盲人学校习得推拿技艺后，便踏上了以手艺谋生的道路。2001年经同学介绍赴京发展，凭借多年积累的经验和盲人医疗按摩师资格证，他先后辗转于按摩店与民营医院，2022年8月，通过应聘进入首都医科大学附属潞河医院推拿科，成为科室唯一的盲人推拿师。对他而言，这份“大医院”的工作意味着更稳定的收入，却未曾想，两个多月后便陷入了一场持续数年的风波。
2022年10月30日上午，女患者吴某因腰痛、腰椎间盘突出前往潞河医院接受王立国的推拿治疗。据其报警后的询问笔录所述，推拿过程中，王立国在为其按摩腿部时，隔着毛巾和衣物触碰了她的下体部位；后续进行小腹按摩时，更是直接将手伸进内裤触及隐私区域。吴某强调，事发时推拿室内仅有她与王立国两人，这一突发状况让她倍感不适，随即选择报警。
未曾想，吴某的报警揭开了更多相似遭遇。次日，与王立国同为潞河医院职工的于某也向公安机关报案。于某表示，自己本仅预约了颈椎按摩，但王立国中途提出为其按摩腹部等部位，推拿过程中，对方突然揪起她的松紧裤带，另一只手试图探入裤内，她当即制止并终止了按摩。更令人意外的是，吴某在公安机关做完笔录后，将自身遭遇分享至患者预约微信群，随后又有3名女患者在11月6日至7日间陆续报警，均称曾在接受王立国推拿时遭遇猥亵，且事发时均为单独相处。
面对5名女性的指控，王立国在接受民警询问时予以全盘否认。当被问及是否触碰过吴某的胸部、阴部，是否按摩过其小腹等问题时，他均给出“没有”的回应。对于于某的指控，他解释称，因曾请于某帮忙介绍弹力袜购买渠道，且刚入职希望搞好同事关系，便自作主张为其增加了后背和腹部的推拿，所谓“伸手进裤内”是为了按压肚脐以下两指宽的“气海穴”，虽有手指伸入秋裤的动作，但并未触及隐私部位。此外，民警询问其是否会对患者作出体寒、宫寒诊断并据此扩大推拿范围时，王立国明确表示“不会”，且称自己“治不了”这类病症，但多名患者均指出，王立国曾以“有体寒”为由增加按摩部位，扩大身体接触范围。
2022年11月，通州公安分局经调查，认定王立国“趁为患者进行推拿治疗之机对多名女性进行猥亵”，对其作出行政拘留10日的处罚决定。但王立国对此不服，认为自己严格按照诊疗规范操作，肢体接触均为诊疗必需，不存在猥亵行为，遂将通州公安分局诉至法院，请求撤销该处罚决定。
2023年5月，北京市通州区人民法院作出一审判决，认为通州公安分局提交的证据不足以充分证明王立国存在猥亵行为，且无法确认其中1名女患者是否在主张的案发时间到过现场，在双方陈述截然相反且无其他佐证的情况下，认定处罚决定事实不清，依法予以撤销。一审判决后，通州公安分局提起上诉，同年9月，北京市第三中级人民法院作出二审判决，撤销一审判决并驳回王立国的诉讼请求。二审法院指出，5名报案人职业背景不同，除均接受过王立国诊疗且在同一患者群外无其他关联，无证据表明存在串通情形，且她们陈述的遭遇细节具有相似性，结合现有证据可认定王立国存在超出治疗范围的猥亵行为，通州公安分局的处罚幅度适当、程序合法。
二审判决后，王立国向北京市人民检察院第三分院申请行政监督，2025年1月，检察院出具《不支持监督申请决定书》。与此同时，4名女患者对王立国提起民事诉讼，其中1人后续撤诉。2025年5月，北京市通州区人民法院作出民事判决，判令王立国向3名胜诉患者各赔偿精神损害抚慰金15000元，并以书面形式赔礼道歉。王立国未提出上诉，但始终拒绝履行书面赔礼道歉的义务。直至2025年12月10日，北京市通州区人民检察院向潞河医院发送检察建议书，建议解除与王立国的劳动关系，理由明确指向其“多次猥亵女患者”的行为。
事件发酵过程中，网友的讨论始终保持着理性视角。有网友表示：“盲人推拿的特殊性在于肢体接触不可避免，但诊疗边界必须清晰，医生不能以‘治疗需要’为由突破隐私底线，尤其是单独诊疗时更应恪守职业操守。”
也有网友关注证据认定问题：“5名受害者互不相识却陈述相似，这本身就具有说服力，二审法院的判决更符合常理，毕竟多名独立证人的一致性陈述，在缺乏反证的情况下，可信度远高于单方辩解。”还有网友聚焦特殊职业监管：“医院在招聘盲人推拿师时，除了资质审核，更应加强职业伦理培训和诊疗过程监管，比如安装录音设备、要求异性诊疗需有第三方在场等，既保护患者权益，也能规范从业者行为。”另有网友谈到受害者心理：“这类事件对女性造成的心理阴影可能持续很久，受害者敢于站出来报警已经很不容易，加害者的拒不承认更会加重伤害，赔礼道歉不仅是法律义务，更是对受害者的基本尊重。”
个人看法：这起事件的核心矛盾在于诊疗边界与个人隐私的界定，盲人推拿的职业特殊性不能成为突破伦理底线的借口。5名受害者的相似遭遇、司法程序的多轮认定，已清晰指向王立国的行为超出了合理诊疗范围，其拒不承认的态度更显不负责任。医院作为服务提供方，应以此为戒，完善特殊诊疗的监管机制，既要保障从业者的合法权益，更要为患者构建安全、放心的就医环境。而司法机关的判决，既维护了受害者的权益，也为类似特殊职业的行为规范划出了明确红线，唯有坚守职业伦理与法律底线，才能维系医患之间的信任基石。
热门跟贴