大家好，我是小汉。
格陵兰岛离中国上万公里，连一艘中国军舰都没去过，怎么突然就成了美国嘴里的“国家安全威胁”？
丹麦外交大臣拉斯穆森
更奇怪的是，明明是美国总统特朗普扬言要武力夺取这座岛，丹麦却转头对中国下了“最后通牒”：禁止一切投资，现在不行，十年二十年也不行。
这到底是防谁？又是在讨好谁？
2026年1月中旬，丹麦外交大臣拉斯穆森在华盛顿与美国副总统万斯、国务卿鲁比奥会谈后，正式宣布：格陵兰岛将长期排除中国资本。理由是“安全考量”。
可就在同一次发布会上，他亲口承认：“目前不存在来自中国或俄罗斯的即时威胁”，情报也证实“格陵兰附近没有中国船只”。
一边说没威胁，一边急着划清界限，逻辑自相矛盾，但意图再清楚不过——这是给特朗普递的投名状。
事情的导火索，是特朗普近一个月来对格陵兰岛的密集喊话。
他不止一次宣称“无论如何都要拥有格陵兰”，甚至放话：“如果丹麦不同意，美军可以45分钟拿下全岛。”
他的理由千篇一律：防止中俄控制北极，保障美国东部安全。
可现实是，格陵兰自治政府五个政党全部反对并入美国，丹麦首相弗雷泽里克森强调“人民不能被买卖”，欧盟、法国、德国纷纷发声支持主权完整。
特朗普的“夺岛执念”，正在撕裂北约内部的信任。
一、特朗普的“虚空索敌”
特朗普反复强调“中国船就在格陵兰附近”，但公开船舶追踪数据显示，过去半年内，格陵兰专属经济区内几乎没有中国商船，更别说军舰。
俄罗斯在该区域的活动也极为有限，所谓“中俄包围北极”的叙事，完全是凭空捏造。
那他为何非要把中国扯进来？答案很简单：需要一个外部敌人，来合理化自己的扩张野心。
格陵兰岛的战略价值确实巨大，它扼守北大西洋与北冰洋通道，美国在此已有图勒空军基地，部署着弹道导弹预警系统。
随着北极冰盖融化，航道开通、资源可采，这片土地的价值正指数级上升。
稀土、铀矿、油气储量丰富，足以支撑美国未来数十年的关键矿产需求。对信奉“美国优先”的特朗普而言，这不仅是地缘支点，更是资源宝库。
但直接说“我要抢资源、扩地盘”，在国际社会站不住脚。于是，“中国威胁”成了最方便的借口。
只要把格陵兰描绘成“中俄即将染指的前线”，就能在国内煽动安全焦虑，在盟友面前制造紧迫感，进而逼迫丹麦让步。
这种套路，他在巴拿马运河、墨西哥边境、委内瑞拉问题上都用过——先制造危机，再以“救世主”姿态出手。
问题在于，这套话术在2026年已经越来越难奏效。
欧洲多国明确指出，特朗普的真实目的不是防御，而是控制。
意大利总理梅洛尼虽试图为其缓颊，称其言论只是“战略警告”，但也承认背后是对中国影响力扩大的警惕。
而丹麦国防委员会主席雅洛夫更直言：“所谓中俄威胁是妄想，真正的威胁来自美国对格陵兰的控制欲。”
换句话说，特朗普不是在应对威胁，而是在制造威胁，以便为自己的行动铺路。
二、丹麦的“自断臂膀”
丹麦禁止中国投资的决定，表面看是“主动防御”，实则是战略误判。
格陵兰经济长期依赖丹麦每年约6亿美元的财政转移支付，自身造血能力极弱。岛上基础设施落后，矿业开发停滞，急需外部资本。
当地官员曾公开表示，若欧美企业不愿投入，不排除转向中国。
事实上，十年前就有中资企业对格陵兰的稀土和铁矿项目感兴趣，但因丹麦政府阻挠未能落地。如今岛上连一家中企都没有，何来“中国渗透”之说？
在这种背景下，丹麦主动关闭大门，等于放弃了一个潜在的发展选项。
更讽刺的是，美国自己对投资格陵兰也兴趣寥寥。
欧盟外交官透露，丹麦曾多次邀请美方参与矿产开发，均被拒绝。也就是说，美国既不想出钱建设，又不准别人来投，只想要控制权。
丹麦此举，本质是希望通过“政治表态”换取特朗普的退让。但历史经验表明，强权逻辑下，示弱往往招致得寸进尺。
特朗普团队看到的不是“忠诚”，而是“软弱”。
当一个国家连自主决定外资政策的底气都没有，反而要靠排斥第三方来证明自己“可靠”，恰恰说明它已丧失战略自主性。
更深远的影响在于，这种做法损害了国际规则的公平性。中国对外投资从不附加政治条件，是否接受，本应由东道国根据自身利益决定。
如今丹麦在无任何事实依据的情况下，仅因美国施压就全面封杀中国资本，开了一个危险先例：
小国在大国博弈中，可能被迫牺牲开放原则，沦为地缘棋子。
三、盟友变对手
格陵兰一事让北约各国意识到，美国不再是那个可预测的盟友，而是一个随时可能翻脸的“交易型强权”。
特朗普重返白宫后，对欧洲的不满日益公开化。他指责北约国家“搭便车”，批评德国对俄能源依赖，嘲讽欧盟“软弱无能”。
如今，他甚至准备对盟友领土动武，这种转变让欧洲措手不及。
北约成立75年来，从未设想过“成员国攻击成员国”的场景。现有安全架构，全是针对外部威胁设计的，对“内部侵略”毫无预案。
面对特朗普的威胁，欧洲反应分裂。
法国、德国强调主权不可侵犯；英国则一边配合炒作“北极威胁”，一边秘密推动向格陵兰派遣联合部队，试图以此“满足美方要求”，让特朗普“对外宣称胜利”。
这种既要维护原则、又要避免冲突的摇摆，恰恰反映出欧洲的战略被动。
更值得警惕的是，部分欧洲政客开始接受特朗普的叙事框架。
他们不再质疑“中国是否真有威胁”，而是默认“只要美国觉得有威胁，就得防”。
这种思维滑坡，正在侵蚀欧洲的战略独立性。当安全判断完全依附于美国情绪，所谓的“战略自主”就成了一句空话。
而中国，成了这场内部矛盾的替罪羊。
明明在北极事务中坚持“近北极国家”定位，主张通过《斯瓦尔巴条约》和国际海事组织等多边机制参与合作，却被强行塞进“扩张主义”剧本。
外交部发言人毛宁说得明白：“美国谋取私利，不要拿其他国家当借口。”可惜，在地缘政治的零和游戏中，真相往往不如叙事有力。
格陵兰岛之争，表面是领土与资源，实质是秩序之争。
特朗普试图用强权逻辑重塑规则：谁拳头大，谁说了算。而丹麦的妥协、欧洲的焦虑、中国的被污名化，都是这套逻辑下的副产品。
但历史不会单向演进，格陵兰人民明确反对并入美国，丹麦议会坚决捍卫主权，欧盟集体发声支持——这些都不是纸面表态，而是现实阻力。
即便美军真能在45分钟内控制全岛，后续的政治代价也将极其高昂。
北约可能因此分裂，美欧关系或将倒退十年，全球对美国的信任将进一步崩塌。
至于中国，无需过度反应。被当作“假想敌”，某种程度上恰恰说明自身影响力的提升。
真正重要的是保持定力：继续坚持依法、和平、合作的北极政策，用事实戳穿谎言；同时加速关键技术自主，减少对特定资源通道的依赖。
格陵兰岛终究属于格陵兰人，任何试图用武力、胁迫或排外手段改变这一事实的企图，终将失败。
因为21世纪的国际秩序，早已不是靠恐吓就能改写的旧地图。
热门跟贴