导读：当一项关乎生态保护的宏大工程，如衢州跨乡镇国家公园整治，涉及150户家庭需要搬迁时，它所带来的不仅是一张张补偿协议，更是一场多元利益与复杂情感的交响。在这部交响乐中，每户家庭都是一个独特的声部：有人关注补偿价格，有人执着安置区位，有人忧虑未来生计，有人难舍故土乡情。
面对如此纷繁的“差异化诉求”，一个关键的制度装置被寄予厚望——听证程序。然而，人们不禁要问：一个旨在“统一听取意见”的听证会，如何能真正听见并有效吸纳这些千差万别、甚至彼此矛盾的个体声音？它如何才能避免沦为“走过场”的表演，而成为凝聚共识、化解纠纷的实质性平台？
听证程序，是行政决策程序正当性的核心要素之一，尤其在涉及重大公共利益和众多群众切身利益的征收搬迁项目中。《行政许可法》、《政府制定价格听证办法》等法律规定了听证的原则，而在征收领域，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条也明确规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会。听证的核心价值在于“参与”与“交涉”，而不仅仅在于“被告知”。
1、统一听证程序与差异化诉求的内在张力
理想中的听证会，应是一个理性对话、利益博弈的场所。但实践中，统一组织的听证会面临吸纳差异化诉求的固有难题：
代表性与覆盖度的矛盾：150户无法全部参会，需推选代表。如何确保代表能真正反映所有不同类型的诉求（如不同收入水平、不同房屋性质、不同家庭结构）？代表可能被“主流”意见或能言善辩者主导，边缘化、特殊化的诉求容易被淹没。
议题设置的局限：听证会议题往往由组织方预设，聚焦于补偿方案的整体框架、标准、原则等宏观问题。而许多差异化诉求是高度具体和个案化的（如“我家院里的古树怎么办”、“我作坊的特殊设备如何评估”），很难在统一议程中得到充分讨论。
信息与能力的不对称：相对于拥有专业知识和信息优势的政府方，普通居民在听证中常处于弱势，难以就复杂的评估方法、法律依据进行有效质辩，其诉求表达可能停留在情感层面，难以转化为有力的协商论点。
结果的拘束力模糊：听证意见“仅供参考”，最终决策权仍在行政机关。如果居民感觉意见未被采纳，反而可能加剧对程序的不信任和对结果的不满。
2、构建“有效听证”的关键要素与创新实践
要使听证会真正成为吸纳差异化诉求的有效渠道，必须在程序设计中注入更多精细化和实质性的元素：
听证前的充分准备与分层沟通：
诉求摸底与分类：在正式听证前，通过问卷、入户访谈、社区座谈会等形式，系统收集、梳理所有150户的诉求，并进行科学分类（如分为补偿标准类、安置方式类、特殊个案类、生计保障类等）。
推选“分类代表”而非“综合代表”：根据诉求分类，引导居民推选在不同议题上最有发言权、最具代表性的住户作为该类议题的听证代表。例如，可同时有“货币补偿标准代表”、“产权调换安置代表”、“经营户代表”、“特殊困难户代表”等。
信息充分公开与解读：提前足够时间将完整的补偿方案草案、评估原则、政策依据等材料送达每一位被征收人，并组织政策解读会，确保居民在知情基础上提出意见。
听证会过程的精细化设计：
设置分议题专场：不局限于一次大会，可针对不同类别的核心争议问题（如评估方法、安置房源、停产停业损失计算等），分别召开小型的、专题性的听证会，让相关代表深入讨论。
引入第三方主持与专业支持：邀请法律、评估、规划等领域的专家或人大代表、政协委员作为中立的主持人或评议人，协助厘清争议焦点，引导理性讨论，并为居民代表提供必要的专业咨询。
保障充分的陈述与辩论时间：为每一类诉求的代表设定最低保障发言时间，并允许代表与政府方、评估机构进行多轮问答和辩论，而非单方面的陈述。
听证后的反馈与个案对接机制：
制作详实的听证纪要并公开：纪要应全面、客观记录各方意见，特别是不同意见的论点和理由，并向社会公布。
建立“听证意见采纳情况说明”制度：最终方案出台时，应同步发布一份说明，逐一解释对听证会上所提主要意见的采纳与否情况及理由。对于未被采纳的意见，需给出令人信服的法律或事实依据。
衔接个案协商渠道：明确告知，对于听证会上无法解决的特殊个案问题，可通过既定的复核、评估鉴定、一对一协商等渠道继续解决，听证会意见可作为个案处理的重要参考。
3、对衢州跨乡镇搬迁居民的建议
积极参与诉求摸底与代表推选：认真对待前期的意见征集，清晰表达自身诉求；积极参与推选真正能代表自己利益关切、同时具备一定沟通能力的代表。
帮助代表做好准备：居民可以向自己选出的代表提供详细的个案情况和诉求理由，集体研究政策，为代表提供“弹药”。
理性参与，聚焦问题：在听证会上，无论是代表还是列席居民，都应围绕具体问题（如标准如何计算、依据是什么）进行理性质询和建议，而非泛泛的情绪宣泄。
善用听证会后的程序：如果合理诉求在听证后仍未解决，应果断利用复核、申请专家鉴定、行政复议等后续法律程序继续主张权利。
结语：衢州国家公园整治中150户居民的差异化诉求，如同一幅精细的镶嵌画，考验着公共决策程序能否具备同等的精细度去拼接与容纳。一个有效的听证程序，绝不应是压制差异、追求表面一致的“熔炉”，而应成为识别差异、整合利益、寻求最优解的“精工坊”。
热门跟贴