你可以不喜欢，但不要动辄喊打喊杀、面目狰狞。
文 |Eva
近日，多名网友发帖称，西安临潼华清池景区内的“贵妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅观”“败坏社会风气”等问题。
1月13日，华清池景区工作人员回应称，该雕像由我国著名雕塑家、广州艺术学院教授潘鹤创作，于1991年正式安放于景区，其设计方案当年已通过地方政府文化机构的审核认可，创作初衷是为烘托华清池作为皇家园林的历史氛围。
工作人员进一步解释，裸体雕像创作在我国有着悠久历史。汉代的壁画、碑刻、铜镜等文物中，便广泛存在裸体形象；近代发现的莫高窟文物里，也不乏女性半裸、全裸的雕塑与壁画形象，这些均是特定历史时期的风尚体现。此外，工作人员透露，景区此前已接到市民针对该雕塑的相关反映，并已将情况向上级部门报备，目前正在等待处理结果。
相关话题迅速冲上热搜
其实，关于杨贵妃雕像是否雅观、是否败坏社会风气的争论，一直都存在，只不过今年又被“有心人”再度翻出来了而已。一样渴求博眼球的套路，一样的话术，让其余旁观者不禁好奇：骂杨贵妃雕像的是同一拨人吗？还是新一拨拼流量的、新一拨甘愿被煽动当韭菜的，手拉手“双向奔赴”一起长大了？
叹息。迅哥儿“一见短袖子……立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交……”的含金量，多年来居然处于某种“螺旋式上升”的稳定状态。米开朗基罗的大卫，在那些极端的人的眼里，大概也属于淫秽物件，是必须被砸碎的。
总感觉可怜的杨贵妃死了两次。第一次，她的公公兼老公李隆基将她塑造成大唐最美丽、最扎眼的一个靶子，用以彰显绝对权力达到巅峰状态时，天下的伦理纲常都应该让步。一切道德、规矩都是可以说废就废的，“朕即准则”。所以千里送荔枝、大兴华清池乍一看符合“红颜祸水”“妖妃误国”的叙事，稍微深究下，无非是老皇帝的骄矜自得、反复强调：我都做到这个程度了，你们又能拿我怎么样？我就是喜欢你们看不惯，但不得不在我的管控下低头哈腰配合我共建“和谐”大唐的样子。
于是，当年的杨贵妃陷于被“物化”到极致的末路里，最终香消玉殒，沦为一件无比凄艳的顶级祭品。令人无奈的是，时至今日，关于贵妃雕像不雅、“淫”的指责，实际上依旧老调重弹，依旧交错着各种晦暗、龌龊的心思：瞧瞧那露出的胸、半遮不遮的腿，啧啧，勾得人学坏、有伤风化啊。这玩意儿必须“下架”！我说下、就得下！此乃我，不，此乃朕的权力！裸体，尤其是裸体的女人，怎么可能是艺术呢？！
就这样，贵妃迎来了她第二次盛大的死亡。
在十几年前接受媒体采访时，潘鹤坦言，他最得意的作品就是这尊屹立在华清池的贵妃像了，因为这是打破艺术禁锢的一次突破。“杨贵妃在华清池洗澡穿着衣服算怎么个事？”潘鹤跟领导谈了自己的创作思想，最后终于成为当时“创作裸体雕塑的第一人”。
杨贵妃裸体雕像的价值，早已超越了其艺术本体。它是一个时代思想解冻时，艺术家用刻刀凿下的第一道裂痕，是勇气的宣言，代表了自由和开放的精神。
1979年，首都机场壁画《泼水节——生命的赞歌》中傣族女性沐浴的裸体画面，曾引发轩然大波。又如《大众电影》的封面女郎，穿泳衣的巩俐，张晓敏的露脐照，还有《庐山恋》的吻戏（亲脸蛋），也曾激起了大大小小的心灵震荡。那个时候人们朴素地拥抱自由、拥抱爱，怎么过了几十年，有些本该更先进的后辈，反而选择“倒退键”呢？
你可以不喜欢，但不要动辄喊打喊杀、面目狰狞。
部分网友观点
有媒体评论指出，社会对于有历史依据的艺术表达，应当持以一定的包容。这并不是说每个人都必须接受这类艺术表达，而是说社会不应因为有一部分人不接受，就不给予作品存在和展示的空间。在正常的艺术表达中，只要创作者的表现方式不违背法律法规与基本的人伦道德，就理应得到这种空间。仅凭个人的审美偏好，就彻底否定一类作品，进而要求撤展封杀，显然不是一种值得鼓励的态度，也无助于理性和谐的网络舆论场的构建。
现实中，审美本来就应该是多种多样的，百花齐放的艺术园地，才能滋养更多花朵的生长，才能形成满园芬芳的氛围。批评某个雕塑“不雅”也好，“败坏社会风气”也罢，如果属于个人观点，固然无可厚非，但如果成为一股上纲上线、带着很强攻击性的风气，将减缩艺术创作表达的空间，对社会的负面影响不可不察。
反对给“贵妃出浴”雕像贴上“不雅观”“败坏社会风气”之类的标签，意义不仅在于纠正个别人对于一件公共艺术品的偏激看法，更在于通过此事，让更多人警惕舆论场上的极化言论的危害性，让更多人自觉成为包容的舆论环境与多元的审美观念的支持者。
部分素材综合自中国青年报、新周刊等
好戏 | 开场就是追悼会，这出戏却演出了“活人感”
贺娇龙还是走了，从服务员到网红干部，她也曾说想去美容院健身房......
棋圣聂卫平远行，当年他打破日本围棋不可战胜的神话，光耀的不仅是一个时代！
版权说明
新民周刊所有平台稿件， 未经正式授权一律不得转载、出版、改编，或进行与新民周刊版权相关的其他行为，违者必究！
热门跟贴