当地时间1月16日，跨大西洋同盟正遭遇“寒流”侵袭。

随着特朗普持续加码对欧洲的政治与战略施压，欧洲原本的“克制空间”不断被压缩。

眼下，欧洲仍选择以忍让换取回旋余地，但面对步步紧逼的压力，是否动用、如何动用反制筹码，已成为欧盟内部迫在眉睫的政策考量。

据外媒报道显示，特朗普执政以来，欧洲与这位昔日盟友的关系急剧降温。

华盛顿的一系列强硬举动，彻底打破了美欧同盟的温情面纱。

这一连串挑衅行为，让欧洲逐步清醒：对美政策已不能再停留在“协调分歧”的层面，而是必须转向防范潜在冲击。

但欧洲的处境，早已陷入进退维谷的两难境地。

一方面，欧洲国家正加速提升防务开支，全力推进防务一体化进程，试图削弱对美国安全保障的结构性依赖。

数据显示，2025年欧盟27国防务开支平均增幅达8%，多数国家已接近“防务开支占GDP2%”的目标。

但另一方面，短期内欧洲仍离不开美国的支持。

尤其是在俄乌冲突持续胶着、对俄威慑需要协同的背景下，美国的军事与外交支持仍是欧洲的重要依托。

这种现实约束，让欧盟在面对特朗普施压时，始终难以拿出更为强硬的对抗姿态。

分析指出，随着特朗普施压不断升级，欧洲内部的讨论正从“如何忍让”逐步转向“如何反制”。

主张强硬立场的专家认为，作为美国最大的双边贸易伙伴，欧盟并非毫无筹码，经济手段或许是最具现实性的反制杠杆。

针对争议激烈的格陵兰岛问题，欧洲法律学者阿莱曼诺直言，冻结美欧贸易协议，是欧盟“最具实质性的威慑手段”。

这一主张正逐渐在欧洲议会内获得更多讨论空间，不少议员已公开呼吁将贸易工具纳入对美博弈的选项库。

但也有理性声音提醒，当前最棘手的问题并非“有没有筹码”，而是“红线该画在何处”。

打开网易新闻 查看精彩图片

值得关注的是，欧盟还握有一项从未启用的“底牌”——“反胁迫机制”。

这项机制，允许欧洲限制特定国家的商品和服务进口。原本旨在应对贸易和科技领域的外部压力，如今也被正式纳入格陵兰问题的政策讨论中。

不过在布鲁塞尔，关于是否动用这一机制的争论仍在反复权衡。

目前来看，支持“立即启用”的声音仍属少数，多数观点倾向于“留作后手”，避免美欧关系彻底破裂。

德国马歇尔基金会欧洲政策专家一针见血地指出，欧洲手中其实握有多张可用之牌，只是长期以来选择有意或无意地按兵不动。

一边是昔日盟友的步步紧逼，一边是自身处境的现实约束，欧洲的每一步选择都关乎跨大西洋关系的未来。

这场博弈的走向，不仅将重塑美欧同盟格局，更会影响全球政治与经济秩序，未来如何发展值得持续关注。