蓝白直接对着赖清德，绿营用“程序合理”来抵挡。1月14日、15日，“立法机构”全院委员会连续召开两场公听会，唯一的议题就是弹劾赖清德。蓝营、白营、绿营三派各自派出各自的专家学者来对垒，会场和社交平台上的火药味很浓。
绿营主要围绕法律和程序展开，学者林俊宏认为三点：以“不副署”为理由进行弹劾不成立；台积电赴美投资属于政策选择，并非法律问题，不能作为弹劾的理由；总统没有义务去“立法机构”受质询，如果要进行政治问责，应该通过倒阁的方式。把弹劾的法理基础拆掉之后，再把战场转移到“行政团队”那里。
绿委沈发惠则认为需要拿出硬证据，比如赖清德指示“行政部门”负责人卓荣泰滥编预算、造谣抹黑、利用司法迫害异己等等，虽然言语激烈但是必须要有证据；另外指出台积电赴美是民间公司的行为，不能作为弹劾的理由，否则鸿海赴大陆也可以用来罢免，荒谬。他指出，即使违宪，也不能弹劾总统，而应该弹劾“行政院长”。
蓝白把“违宪”当作主要论点，政大副教授彭锦鹏认为赖清德是“违宪惯犯”，多数通过的法律，总统的职责是公布而不是阻挠；推动“大罢免”否定宪政结构；大法官积极提名义务被拖延或者违反，这些指控又把人们的注意力引回到了制度上。
退休警察周威廷用具体的例子说明，蓝白立委去年通过警察人员人事条例第35条修正案，想要恢复退警所得替代率，但是行政单位却没有编列预算，因此只好申请释宪；之后军人待遇条例、教职人员、公务人员相关抚卹资遣退职规定也遭到同样的手法，而且“靠的就是五位大法官”。以“当独裁成为事实的时候，弹劾就成为义务”来结束，并提到赖清德在台南的时候曾经被弹劾过，认为这是他的“耻辱”。
双方站位已经明确，绿营认为弹劾不合理、没有必要、不符合程序，总统没有质询的义务，战线应该倒阁；蓝白抓住“不副署”、“大罢免”以及大法官释宪三件事，认为制度被破坏，以此作为罢免和弹劾的正当性。
外界关心赖清德是否会去“立法院”回答问题，绿营极力阻挠，因为一旦坐在质询台上就会面对一些敏感问题，解释不通会损害支持率；“围陆救赖”一词虽然带有讽刺意味，但是也反映了这种防守的政治考虑。
另外一个热点就是“倒阁”，绿营一直引导在野方走这条路，因为倒阁之后可以依法解散“立法院”，重新选举，有利于改变“朝小野大”的权力格局；也有认为“不副署”就是在逼在野方倒阁。但是蓝白反手把弹劾提到台面上来，把战线从“行政院”拉回到“总统”，赖清德成了压力中心。
后续有四大看点：一、赖清德会不会出面解释、会不会接受质询，不上台面会被人认为是逃避，上台面就会面对台积电赴美、不副署、大罢免等敏感问题。
三、绿营是否完全转为倒阁：沈发惠主张以“行政院”为中心、把弹劾当作政治手段；如果在野方不予理会，双方将在两条战线上并行，舆论被分散，最后看谁能控制议程。
四、司法角色：周威廷提到“靠的是五人法官团”而引起情绪；释宪是否越界，既是法理问题又是政治问题，如果进入法律战，就会反复拉锯。
制度承受力是最应该被重视的，弹劾门槛高、影响大，无论哪一方都要把法律和程序放在首位；政策议题如台积电赴美投资也要回到决策过程和透明度上，而不是变成情绪的燃料。听证会只是一个开始，后面会有更多的材料、更加激烈的辩论、更加激烈的舆论。
热门跟贴