俄亥俄州关于线上年龄验证的激烈争论：州议会与联邦机构争锋相对

俄亥俄州的立法者正在努力寻找防止孩子们在网上接触不当内容的方法。

法院已经暂停了2023年预算中设定的年龄验证系统。一个匆忙加入今年预算的条款旨在防止孩子们访问色情网站。但根据草案，几家大型企业认为这些限制不适用于他们。

本周在俄亥俄州参议院委员会听证会上，立法者听取了两个年龄验证提案支持者的意见。一个得到了运营应用商店的科技巨头的支持。另一个得到了儿童安全倡导者以及在这些应用商店中出现的不同科技巨头的支持。

与此同时，争论已经蔓延到哥伦布以外。在美国第六巡回上诉法院，俄亥俄州的美国公民自由联盟提交了一份朋友法庭简报，敦促法院拒绝旨在恢复2023年年龄验证系统的上诉。此外，支持其中一项俄亥俄州法案的数字儿童研究所已向联邦贸易委员会投诉谷歌。该组织声称谷歌知道哪些应用商店的用户是孩子，但“故意将有害应用标记为适合未成年人使用。”

立法

俄亥俄州参议员在本周的委员会听证会上听取了对 参议院法案167和 参议院法案175的支持意见，这两项法案整体上看起来相似。应用程序和应用商店共享“年龄信号”来验证用户是否足够年龄使用这些应用。这两项措施都要求提供家长控制功能，并将执法责任交给总检察长。双方甚至提供了类似的论点，坚称他们的方法代表了“共同责任”或确保“每个参与者都尽其所能”的方式。

但这两项法案在一个核心问题上存在分歧：谁把责任放在应用商店身上？

参议院法案167将责任归于应用商店。

“所以，这实际上是一个简单的‘一个集中地点’来做这件事，因为信息很可能已经存在，”Meta北美安全政策负责人詹妮弗·汉利说。

当人们在应用商店注册账户时，通常会提供自己的年龄信息。汉利表示，应用商店已经拥有用户信息，因此这是根据年龄限制访问的最合理的地方。

“青少年每周使用多达40个不同的应用，”她说。“因此，如果没有应用商店内的集中年龄验证系统，父母就必须提供个人信息与这些青少年可能使用的40个不同应用。”

而参议院法案175则要求每个应用程序建立保护措施。谷歌的董事总经理马修·拜认为，应该由应用程序“提供家长控制，并获得父母的许可，以便访问任何成熟内容。”

“它将保护措施集中在最需要的地方，且基于常识，”他补充道。

拜驳斥了在应用商店层面进行用户年龄验证的做法，称其为“侵入性且不必要的。”

“想象一下，仅仅为了下载一个天气应用，就得出示你的驾照，”他说。

这两个提案在立法者中反响相当冷淡。

州参议员比尔·德莫拉（D-Columbus）表示，这两个提案都相当于审查。那位想要记录自己生理期的年轻女性呢？那些根本不知道怎么验证自己年龄的老年人呢？

参议员比尔·布莱辛（R-Colerain Twp.）辩称，父母已经拥有家长控制工具，并批评这两项措施过于依赖检察长来执行。第一项参议院法案要求应用商店进行年龄验证，但其私人诉讼权利非常有限；而另一项则明确没有这样的权利。布莱辛建议，让一个民选官员负责监管一些世界最大公司，可能不会有什么好结果。

“问题在于我们造成了这种监管捕获，只要控制住检察长办公室就行，”布莱辛说。“这就意味着，他们不需要起诉，而这项法案实际上没有任何执行机制。”

联邦贸易委员会的投诉

当数字儿童研究所正在向州参议员作证，支持将责任放在应用商店的法案时，他们也在向联邦贸易委员会投诉谷歌。数字儿童研究所主席梅丽莎·麦凯告诉立法者，家长控制工具存在漏洞，应用评分不可靠，孩子们不应该被允许同意应用合同。在这份FTC投诉中，数字儿童研究所详细阐述了这些观点。

该组织声称，谷歌给父母提供了控制的幻觉，并指出孩子在13岁时可以“单方面撤回”对父母的监督。

投诉书中指出：“允许孩子在关键的发展阶段终止父母的监督，谷歌否定了自身的安全承诺，并给父母带来了虚假的安全感，使这些保证在消费者保护标准下显得具有欺骗性。”

DCI解释说，谷歌依赖于一个外部组织的应用年龄评级，这些评级在很大程度上是“通过开发者自我报告生成的，几乎没有监督。”该组织批评谷歌允许未成年人与应用开发者签订合同。

DCI表示：“没有任何一家产权公司或银行会在没有父母同意的情况下将儿童签署的合同视为有效，而谷歌却在大规模地这样做。”

投诉书补充道：“在其他任何行业，这种做法都被认为在法律和伦理上是不可辩护的。”

但DCI心中设想的补救措施是全面的。该组织坚持认为，只需两个“简单、常识性的步骤，就能立刻改变在线安全。”

首先，互联网上的色情内容应当被屏蔽，除非用户首先验证他们是成年人。DCI认为这使得“安全成为默认选项”，这与最近美国最高法院支持德克萨斯州法律的决定一致。其次，DCI希望为18岁以下的儿童提供一个免费的“儿童友好浏览器”，家长可以选择允许使用标准浏览器。

法庭朋友意见书

在美国第六巡回上诉法院，俄亥俄州ACLU针对一个不同的年龄验证系统提出批评，认为其方法同样宽泛。

“简单来说，这项法律违反了第一修正案。除了某些特定类别的言论——尤其是色情内容——未成年人享有与成年人一样的第一修正案权利，”俄亥俄州ACLU首席法律官Freda Levenson辩称。

俄亥俄州ACLU立法主任Gary Daniels补充道：“我们也在继续关注州议会中的类似法案，这些法案同样限制未成年人接触受宪法保护的言论，虽然方式不尽相同。”

在一份 法庭朋友意见书中，ACLU承认州官员的意图是高尚的，但坚持认为年龄验证法律一团糟。确定哪些用户需要提供家长同意可能最终会要求公司检查每个用户的年龄。而要确定谁可以为特定未成年人提供同意，还需要更深入的身份验证。

“该法案将阻止未成年人和成年人访问和参与他们有权在线获取的言论，”ACLU表示。

虽然 DCI 希望通过德克萨斯州的案例来支持其 FTC 投诉，但 ACLU 则提出了不同的看法。美国最高法院裁定，德克萨斯州官员能够对性材料进行监管，因为未成年人没有宪法权利访问这些材料。

“未成年人在其他任何言论方面并没有这样的限制，包括社交媒体上大量的政治、宗教、艺术和教育内容，”ACLU 写道。