美国退群，以色列跟上，很多人拍手叫好，说联合国是“废物组织”，该散了。
但翻看这些评论，心里始终只有一个认定，喊散联合国的热闹，美国能承担，中国不能。
今天我们该弄清一件事，这事比吵联合国“有没有用”更重要，如果没有联合国，中国才是真正被动的那一个。
美国一口气退了66个国际机构与协议，包括人权理事会、巴黎协定、国际刑事法院协作组织等，是“退群”退出了新高度。
而几天后，以色列又宣布退出联合国妇女署、贸易和发展会议等7个机构，两国几乎是前后脚表演，看似各退各的，实际上是抱团拆台，精确配合。
这不是“不习惯”，这是“我干坏事你还敢管，我就翻桌子”。
尤其加沙战争暴露问题后，联合国人权系统、国际法院下手了，美以才不惜退群破局，摆明了就是不想被规则束缚，只想做自己利益的主宰者。
但联合国真的没用？真是“纸老虎”？你真敢这么看，那中国才危险了。
中国为什么不能学美国说退就退？
第一，中国是联合国的既得利益者，而非约束对象。
还有人记得吗？从1949年成立到1971年，中国被排除在联合国之外整整22年。
这22年，中国没有全球代表平台，相关国际事务只能靠旁敲侧击，安全外交都极度吃力。
是直到1971年中国恢复联合国合法席位，我们才有了直接参与国际博弈的舞台。
这就是最大的不同，美国脱钩联合国赚不到钱，中国脱钩联合国连话筒都拿不到。
现在大家都知道中国在安理会有否决权。这不是摆设，关键时刻起到撑腰骨的作用。
比如，我们多次否决不公正的涉叙制裁提案，也力推了巴以停火决议，靠的就是联合国这个平台。
你要是没这个投票席位，全靠自己喊话，世界听吗？听不见。
第二，退群背后是自我孤立，中国不能跟着玩这套。
很多人说美国退群是“强者姿态”，我看更像是霸权没理，干脆不讲规矩。
美国说退就退，“理由”只有一个，这组织不符合美国国家利益。
以色列同样，哪怕在加沙战争已被国际机构实锤死伤平民超7万，也一副“老子不讲道理你拿我如何”的嘴脸。
这种行为，你要敢换中国试试？全世界一秒钟把你贴上“挑战国际规则”、“破坏和平”的标签。
更恶心的是双标。美国以“人权”之名干预委内瑞拉、伊朗、缅甸，却对以色列的屠杀行动一言不发，还输送武器狂加援助。
这就是全球治理的“先说我对”，然后“我做什么都对”。
这才是真问题，美国搞的是假规则，真霸权。但恰恰因此，更多的发展中国家需要联合国作为对抗霸权的最后对冲平台。
中国怎么办？不能掉队。我们不是拳头最大，我们靠的是规则+平台组合拳。
第三，没有联合国，中国全球战略推进都会陷入被动。
中国发起的全球发展倡议与全球安全倡议，有超过1800个项目是在联合国系统下落地的。
比如我们帮助发展中国家建设铁路、电站、医院、学校。这些不是施舍，是战略投资，可要落实，就得靠联合国背书。
另外在新冠危机时，是联合国和世卫组织把中国提供的疫苗推广到120多个国家，否则你真以为西方媒体会给中国援助什么好脸色？
没有联合国，那些疫苗援助能被洗成“地缘扩张工具”，“疫苗外交”不就在那个时候被西媒天天炒作？
但联合国撑腰，中国才能把援助做得堂堂正正。
还有更实际的难点，气候变化、经贸合作这些普遍性问题，背后都是国际条约在支撑，几乎全部是围绕联合国框架建构。
平台一崩，剩下的就只剩“谁拉得起小圈子谁说话”的地盘逻辑。你认吗？我们不能认。
联合国不是完美体制。它当然有它的软弱、拖沓、平庸。
但正因为它运行缓慢、不偏不倚、由多国博弈，它才不是强者想说啥就说啥的平台。
有些人抨击联合国“没用”“软蛋”“偏向美国”，这些都是短期情绪，但长期来看，它是这个世界少数仍具制约力的规则平台之一。
美国如今的做法，和历史上濒临崩溃政权的套路如出一辙，破坏平台、切断制衡、建立自己说了算的小圈子。
当年南非种族隔离、当年阿尔巴尼亚闭关锁国、当年德国退出国联，哪一个走得了长远？
历史已经证明，不管你一时多硬，把世界认同丢掉的那一刻，就是从顶层跌落的开始。
对中国来说，最清晰的策略只有一条，撑住联合国，坚守规则，不走退群老路。
不是因为联合国“强”，而是因为它是目前世界唯一合法的多边舞台。我们在这舞台上有席位、有话语、有空间，那就不能自己把麦扔了。
继续派最多的维和人员，继续推动发展倡议，继续参与国际规则谈判，这不是软弱，这是明智的策略。
是用规则反制霸权，不跟着人家砸台子，而是联合更多国家，把台子撑得更牢。
美国退群，那是它信用塌了。中国守约是我们正在建立可信的规则国形象。
谁能笑到最后，不是拳头谁硬，而是牌局谁在，谁能稳住自己的位置。
联合国不是废物，但如果我们也退，那中国才真没有第二条路。
热门跟贴