2026年1月13日，特朗普在汽车州挥舞起关税大棒，把从中国进口的汽车“关在门外、关税加到很高很高”，然后又对中国车企喊话：“到美国来建厂。”用关税保住选票、用招商吸引资金，最后用就业数据收场，表面上看两边都照顾到了。把关税、准入捆绑在一起，禁止低价进口，规则、审批、节奏由我来定。工地开工、产能提高、配套跟上、就业增加，地方财政靠产业链回血。
到了那边之后，成本结构重新排列，工资、工时、保险、工会，环保许可、安全合规层层把关，一个小零件或者小软件不稳定，全线瘫痪。补贴不能马上到位，其间还要经过评估、审计、听证等一系列程序，在经济紧张的时候预算会缩减，口头答应的事也会大打折扣。工厂建成了，人员也招来了，链条也搭好了，想撤出去成本太高，留下来又得继续投入，这就是典型的“骑虎难下”。
技术方面的问题，电驱、整车控制、智能座舱等各种方案，在本地化、对接、优化的过程中，经验容易被“顺手”放进工具箱；合规与不合规之间的界限不清晰，谁有审批权、谁有标准制定权，谁就掌握了要价的空间。
不是一时的感情用事，而是为了产业链的回归。整个西半球的区域控制：生产、金融、供应、定价都要尽量纳入自身。中国汽车靠“高性价比+全球化”铺开，他就用关税堵住航道；切完之后再搭台，把企业拉回国内生产，抬高门槛、抢话语权。棋至密歇根，密歇根并非唯一的目标。
马斯克说的“美国政府基本没救了”被反复引用：浪费、欺诈、滥用层层叠加；债务高企，利息支出超过国防预算；两党关于债务上限的扯皮最终还是“再借一点”。他不是旁观者，在效率改革中曾经积极投身其中，但是触及到利益集团之后就退缩了。两条线叠加更耐人寻味：一条是提高门槛+引厂入美，想复兴大制造；另一条是财政窟窿、行政迟缓，影响现金流和效率。
中国企业要不要去呢？不是一句话就可以下结论的，要看产品的具体情况、现金流状况和抗风险的能力。“补贴收入”在报表上最易被改动。不要把“让中国进来”当成一种开放的姿态，它的底色是交易而不是欢迎，主动权在对方。把这看作是全球化的机会，就要有全球化的耐心和韧性；把它当作政治牌来玩，就要承受风向突变、毫不留情的风险。还是要争取到一个可以落实、可以执行、可以追责的书面承诺，发布会说的再响亮也没有用，合同上没有就不算数
人工智能、机器人是“救命绳”。去掉商业立场，现实感十足——靠加杠杆硬撑走不远，前进靠效率革命。制造业回流不只是把钢筋水泥搬回来这么简单，还要把效率搬回来：机器更加智能化、流程更加顺畅、管理更加扁平化。补贴不能代替，政策画饼也不能代替。
汽车属于“十个产业带起一个产业”，材料、电子、物流、能源、软件、金融等等各个领域都有关系。关税一涨、价格一变，就业岗位就会随之改变；消费者可能会遇到车价上涨的情况；供应链中的一些小企业订单可能会外迁或者跟随，最终震荡会传导到每个家庭账单中。把这看作是美国欢迎或者排斥中国感情戏，而应把它当成利益博弈：口号后面有条款、审批节点，听口号容易被带节奏，看条款才能辨别真正的开放和设卡。
短期内，激烈的表述、加码仍然存在。他常常把事情推到对立的边缘，给对方留出一定的空间，这既是一种谈判技巧也是一种动员方式。电动化还是智能化谁来控制成本、谁来掌握核心软件，谁才有发言权。近几年来中国车企发展很快，优势很明显。因此他才会筑起高墙、切断航道、拉起本土。这并不矛盾，而是一种策略。
热门跟贴