本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
和美国方面通话之后，丹麦的态度发生了变化。
1月14日，丹麦外交部长拉斯穆森公开表示，“10年、20年后会不会出现中国投资？不会”。这一说法不是在国内提出来的，是在和美国国务卿鲁比奥、美国副总统万斯会面之后，丹麦方面主动对外发布。
图|美国副总统万斯
这句话一说出来，方向就明确了。直接对中国方面的资金进行限制，并且给出的时间范围长达二十年。
图|丹麦外交部长拉斯穆森
拉斯穆森给出的理由是所谓的“长期的安全隐患”。他提到，在“一带一路”框架下，中国曾对格陵兰岛基础设施建设表示出兴趣，如果未来继续推进的话，可能会造成难以逆转的影响。
在同一场表态里，拉斯穆斯还特意提到了美国的投资审查机制，并表示正是由于这套机制的存在，才使得丹麦得以守住一些重要的领域。说到这里，丹麦的立场就不用再解释了。对中国感到忧虑。
之前美国总统特朗普多次公开声称，美国必须控制格陵兰岛，因为丹麦守不住，美国能守。丹麦官方没有做出同等程度的公开反驳。
图|美国总统特朗普
一个是正常的经贸投资讨论，另一个则是直接提到要控制领土。丹麦选择了前者作为“风险”，对后者则比较谨慎。所以很难让人不怀疑。
从丹麦外交部长的话来看，中国资本成为格陵兰未来最大的变量。但是把时间轴拉长之后，就会发现丹麦无法回避的盟友关系才是真正的压力来源。
早在会谈结束之后，丹麦以及格陵兰方面就对外表示“格陵兰不出售”。这既是对外界的一种表态，也是对国内民意的一种交待。但是与此同时，丹麦又和美国建立了北极事务沟通工作组。
图|丹麦首相弗雷泽里克森
一边说不卖，一边加强协调，这就说明丹麦心里有数，美国并没有放弃这个目标。
丹麦首相随后公开表示，在格陵兰问题上，丹麦和美国之间存在着“根本性的分歧”。她要把责任推给北约，并利用多边机制来减轻来自美国的压力。
这一步，就已经显示出丹麦的被动了。一旦涉及北约问题，格陵兰的安全属性就会被进一步放大，经济合作的空间就会被压缩。
就在这个时候，欧洲多个国家也开始采取措施。法国、德国、瑞典、挪威等国相继宣布，以演习、考察等方式向格陵兰派兵。名义上是协防，实际上是在表态。
图|格陵兰岛
这些行为并不是针对中国的，而是欧洲内部对美国“夺岛叙事”的回应。丹麦要有一种存在感，欧洲要有一种集体的态度。
至于特朗普的态度并没有因为欧洲的动作而有所收敛。美国依然认为格陵兰具有战略上的重要性，北极航线的重要性，安全前哨的重要性。这些内容在公开表达中一再被提及。
但是美国国内并没有形成统一的意见。根据相关的民意调查，大多数美国民众并不支持通过收购或者使用武力的方式来控制格陵兰。
图|欧盟旗帜
这意味着特朗普强硬的言论并不是完全依靠国内民意来支撑的，更像是一个战略上的施压手段。
就操作层面而言，美国所擅长的并不是正面交锋，而是把主权问题分割成一系列合法步骤。在格陵兰问题上，美国方面没有急于采取军事行动，而是先用资本、舆论、制度等手段层层施压。对丹麦来说，这种手段比直接威胁更难对付，因为每一步都有“程序正当”的掩饰。
美国利用投资审查、安全评估等方式不断缩小第三方国家的经济介入范围，使得格陵兰的发展路径越来越没有选择的空间。另一方面，美国方面不断地扩大对“自治”、“自决”等问题的关注，给将来可能的政治操作留出余地。只要条件成熟，相关的议题就可以被随时重新激活。
图|格陵兰岛
最要紧的是，“混合施压”不需要丹麦公开让步，在实际上就可以改变局势。即便丹麦口头上坚持主权完整，但是在制度层面上很难同时抗衡盟友的压力以及内部的风险。这也是为什么美国方面总是提到成本与报价，但一直不愿给出具体的解决办法——耐心也是一种策略。
选择回到丹麦后可以发现一条清楚的因果链：由于受到美国持续的压力，丹麦要发出忠诚信号，而中国投资问题就是成本最低、风险最小的表态对象。
图|中国外交部发言人毛宁
于是拒绝了中方资本，把这解释为“长期的安全考虑”，而对美国方的真实想法，则放在一个更为复杂的盟友体系里慢慢消化。
从结果来看，丹麦的表态使美国感到满意，也使格陵兰的经济发展空间更加单一。未来二十年，格陵兰会越来越深地陷入大国博弈的安全叙事之中，而不再是发展议题。
这就是经过这次电话之后，所出现的变化。
参考资料： 1.《格陵兰岛目前暂不接受中国投资，并将延续这一政策》2026年1月15日10:38| 来源：俄罗斯卫星通信社 2.《欧洲多国向格陵兰岛派遣军事人员 白宫：影响不了特朗普》2026年01月16日09:10:22| 来源：央视网 3.《特朗普称总会解决格陵兰岛问题》2026年01月15日 05:38|来源：澎湃快讯
热门跟贴