2026年1月，美国总统特朗普又一次让世界安静不了，他在记者会上甩出一句话说美国“理应拥有格陵兰”，理由是国家安全受威胁。
丹麦听了怒火中烧，欧洲盟友也纷纷表态“支持丹麦主权”，然后各国拿出自家军队的“看家小分队”，国派了15名士兵，德国13人，英国和荷兰各1人，加起来还没美国在岛上现有兵力多，场面一度很像极地旅游团。
特朗普却揶揄这些人是“两条狗拉雪橇”，丹麦外交大臣拉斯穆森也不得不承认，美欧在这个问题上根本谈不到一块去。
欧洲到底是真的想撑场面，还是只想走个过场？
派兵保卫格陵兰这件事，在纸面上看挺有阵仗，法德英荷挪瑞典加拿大丹麦八国齐上阵，听起来像是北约的小型峰会实战版。但仔细一数，法国15人，德国13人，英国和荷兰各1人，其他国家也都差不多，凑起来还没一个标准营的规模。
反观美军早在岛上部署200人，配套雷达、机场、补给系统样样齐全。欧美这场“联军秀”，很快就被媒体戳破只是“政治姿态”，丹麦作为格陵兰的实际管辖方，本该最强硬，可它的防务声明听上去更像在说：要是被打了可以还手，但别指望我主动出击。
这种话说出来，就是默认自己没能力对抗。法国总统喊得最响，说要捍卫欧洲领土完整，可他嘴上强硬，手上却在格陵兰开设领事馆。加拿大也跟着设点，搞得像是要插旗表态，实际却是想用外交方式来平衡美国的压力。
至于联合军演，搞来搞去也只是训练士兵怎么在极地活下去，根本没碰实战部署。欧洲这波操作，说好听是团结，说难听点就是“合唱一段戏”。
国际舆论也没给这些国家留面子，联合国专家批评美国搞的是“殖民逻辑回潮”，而欧洲的配合更像是“愿打愿挨”，网民调侃这批联军是“雪橇犬部队”，除了跑跑场地，真指望不上。
特朗普说得很直接，说格陵兰这地方中俄船只多，美国安全受威胁。这话听上去有点吓人，但丹麦的情报部门早就说了，近些年根本没发现中国军舰在那一带活动，俄罗斯也只是偶尔有渔船靠近，谈不上军事存在。
所以所谓的“威胁”，多半是美国自己喊出来的，真正让美国上心的是格陵兰藏着的资源。格陵兰地下有不少稀土矿，光储量就够美国眼馋很久了。除此之外，冰川一旦继续融化，北极航道就能常年通行。
格陵兰的地理位置刚好卡在这条路上，谁掌握了这座岛就等于抓住了北极的交通命脉，美国动心也就不难理解了。
美国在历史上可不是没干过类似的事，阿拉斯加当年是从沙俄手里买来的，路易斯安那购地案也曾引发巨大争议。
现在共和党议员甚至起草了《格陵兰岛吞并与建州法案》，试图把军事行动包装成“主权接管”，特朗普这一套，翻来覆去还是老一套，资源拿来，地盘归我，盟友看戏。
更有意思的是，俄罗斯也没闲着。前总统梅德韦杰夫跳出来说，格陵兰不如公投加入俄罗斯。虽然听着像开玩笑，但这话一出，就等于在美欧之间又挖了个坑。俄罗斯自己不动手，就靠一句话就能搅浑水，对它来说稳赚不赔。
欧洲这些年一直在讲“战略自主”，意思是不想老是被美国牵着鼻子走。可一到真事上，立场就软了。德国就是个明显例子，国防部长一开始说要参与联军保卫格陵兰，后来话锋一转，说北约应共同面对来自中俄的挑战。
这种说法已经不是在讲格陵兰，而是把矛头转向别的方向，把麻烦绕过去。这说明欧洲在关键问题上还是没底气，尤其是对美国的依赖，根本断不了。
北约表面是“一个打了大家上”，但真要动起来，谁也不愿当第一枪。美国要是真在格陵兰动武，按理说北约得集体反制，但现在欧洲各国只搞“工作组对话”，一副能拖就拖的样子。
美国民调也不支持这场戏，只有17％的受访者认为“应夺岛”，但特朗普压根不在乎。他信的是“美国优先”，哪怕为此把盟友推入火坑。
波兰总理也说了句掏心窝子的话，说北约要是自己打起来，那就真是世界末日了。这话虽然夸张，但点出了问题根子。东欧国家对安全太依赖美国，不敢反对；西欧国家想自主，又没实力。
结果就是，欧洲的战略自主成了“雷声大，雨点小”，口号喊得响，真刀真枪却不上场。
格陵兰的这场纷争，很可能不会真打起来。但结局已经不重要了，过程本身就让人看清了现实。美国会继续在岛上扩展军事存在，欧洲嘴上不满，行动上却没办法。这跟当年美国控制巴拿马运河的做法很像，不必明着抢，只要慢慢把控制权拿在手里就行。
这场事还暴露出一个更大的问题，就是西方内部的信任已经塌了。美国以“国家安全”为理由做什么都可以，连盟友的主权都能拿来谈条件。欧洲再怎么想保自主，也不得不接受现实，实力不够，只能看美国脸色。
所谓多边主义、所谓平等协商，在这种局势下说出来都显得有点尴尬。西方联盟曾经靠共同利益走到一起，现在却因为各怀心思走得越来越远。
特别是在面对像格陵兰这样的战略要地时，美国的“优先逻辑”让人看得清清楚楚：朋友也得让路，资源才是第一。多边主义在美国眼里成了障碍，主权平等变成了口号，实际操作还是“谁拳头大谁说了算”。
从这件事往长远看，西方国家之间的裂痕不会轻易愈合。美国依旧走它的单边路，欧洲想自主却离不开美军的保护伞。两边都知道对方在想什么，却又都不愿意挑明。
热门跟贴