当一家新西兰服装品牌，
特意强调该店没有中国制造
“Nothing made in China”，
你是否有感觉到冒犯？
最近新西兰广告标准局（ASA）
对此做出了裁定……
Drift Clothing是一家位于Mt Maunganui的高端成衣品牌。来源：品牌官网
初步裁定：
相关表述具有冒犯性
新西兰高端服装品牌Drift Clothing因其官方网站出现“Nothing made in China”（无中国制造）被投诉涉嫌歧视。之后，新西兰广告标准局（ASA）初裁认定这一行为“冒犯”。
但在上诉后，ASA申诉委员会推翻原裁定，认为该品牌官网使用的“Nothing Made in China”表述不构成违规，上诉获准，投诉不成立。
不过，该委员会仍有少数成员认为该广告“社会责任感不足”。
该案件源于一宗针对Drift Clothing官网广告的投诉。
投诉人认为，该品牌在官网页面中使用“Nothing Made in China”字样，并配以红色禁止符号覆盖“Made in China”字样，带有针对中国及中国人的歧视性或冒犯性含义，同时涉嫌误导消费者有关服装的生产来源。
Drift Clothing官网上引发投诉的广告。
2025年10月，ASA投诉委员会作出裁决，认定该广告不构成误导，但认为相关表述具有冒犯性，违反了新西兰《广告标准守则》中有关社会责任和冒犯性的规定，因此“部分成立”。
Drift Clothing随后就“冒犯性”认定提出上诉。
上诉后裁决：
不构成“严重冒犯”
ASA上诉委员会在全面审查原投诉、广告内容、广告主回应、投诉委员会裁决、上诉申请及相关先例后，重新作出裁定。
上诉委员会一致认为，广告中“Nothing Made in China”的表述不构成误导。
该委员会援引新西兰商业委员会（Commerce Commission）关于原产地标注的官方指引指出，对于服装产品，“制造地”是指布料被加工成成衣的地点。
根据广告主提供的资料，涉事服装的成衣制作环节并未在中国完成，因此该表述在法律意义上是准确的，并未违反《广告标准守则》中关于真实呈现的相关规定。
在是否违反社会责任和冒犯性条款的问题上，上诉委员会作出多数裁定，认为该广告未达到“严重或广泛冒犯”的门槛。
多数委员认为：
相关广告仅出现在品牌官网，传播范围有限；
“China”指向的是国家或制造体系，而非特定族群或个人；
广告整体语境强调品牌的伦理采购、质量标准和差异化定位，普通消费者更可能将该表述理解为品牌立场或商业策略，而非对某一群体的贬损。
基于上述因素，多数委员认为该广告不违反《广告标准守则》中有关社会责任及冒犯性的规定。
上诉委员会中也有少数委员持不同看法，认为红色禁止符号与“Made in China”的视觉呈现方式，可能会在部分消费者中引发敌意或负面联想，从而构成对国家或其人民的贬损。不过，该观点未获得多数支持。
对此你怎么看？
欢迎留言讨论！
热门跟贴