哈喽，大家好，我是小方，今天这篇国际评论，我们主要来看看，大洋彼岸的一场“兄弟阋墙”大戏，如何因为一个人和一个岛的执念，让表面团结的欧洲盟友，在巨额军援资金面前，差点撕破了脸皮。
事情还得从格陵兰岛说起，自从美国总统特朗普再次公开表露对这片丹麦自治领土的兴趣，甚至传出有议员推动“兼并”法案后，整个欧洲的神经就被挑动了，这已不仅是美国与丹麦之间的事，它像一块巨石砸进了本就暗流涌动的北约与欧盟池塘。
丹麦紧急向盟友们求援，法国、德国等国纷纷表态支持并商讨向格陵兰岛派兵的可能，表面看是集体防卫，实则暴露了欧洲对美国安全保障承诺的深度不信任，这只“友谊的小船”，在现实利益与安全焦虑的浪涛中，摇晃得厉害。
内部的裂痕，往往在最需要团结用钱的时候暴露无遗，欧盟好不容易凑出900亿欧元的“欧洲和平基金”升级版，打算为乌克兰未来两年的战事“输血”，可钱还没划出去，自家后院先吵翻了天。核心矛盾很简单：这钱，到底该买谁的武器？
法国的立场很明确，甚至带有一丝紧迫感，巴黎方面坚持，这笔巨额资金应当优先用于采购欧洲本土生产的武器装备，他们的理由很现实：一方面，乌克兰战场消耗巨大，确实急需补充；但另一方面，欧洲必须借此机会壮大自身的国防工业基础，不能永远依赖大洋彼岸的供应。
有法国议员近期在欧盟辩论中直言不讳：“我们不能用欧洲纳税人的钱，去永久地喂养美国的军工复合体，尤其是在跨大西洋关系充满不确定性的今天。” 这种心态，与其说是对乌克兰的援助策略，不如说是法国乃至部分欧洲国家寻求“战略自主”的又一次顽强努力。
德国和荷兰则展现了更务实（或者说更紧迫）的一面，他们担忧欧洲军工业的产能爬坡速度，赶不上乌克兰前线每天都在发生的消耗。德国总理近期在与欧盟同僚的非正式会议中提到，防空导弹、炮弹、战机备件等是“按小时计算的必需品”，主张应允许用部分资金采购那些能立即交付的美制武器，以解燃眉之急。
柏林的态度背后，还有一层经济考量：德国已是援助乌克兰的“头号金主”，其本国军工企业也期待从这笔巨额采购中分得可观份额，以补偿前期的巨大投入。
争吵的背后，是更深层次的安全焦虑，特朗普在格陵兰岛问题上的动作，像一把钥匙，不经意间打开了欧洲历史记忆的潘多拉魔盒，它迫使欧洲人思考一个尖锐的问题：当传统的保护者可能变成潜在的索取者时，自身的防务该怎么办？
德国的反应最为激烈，大幅提高国防预算至GDP的3.5%，意味着未来几年数千亿欧元的投入，这种规模的重新武装，在二战后的欧洲大陆是前所未有的，尽管柏林一再强调这是为了北约和欧洲的集体防御，但不可避免地触动了邻国，尤其是波兰等国的敏感神经，有中东欧国家的安全专家在近期智库研讨会上提醒：“我们支持加强防御，但欧洲的安全必须建立在均衡与相互信任的基础上，而非某一国单方面的军事巨人化。” 历史的伤痕，并未完全褪去。
而法国的“欧洲军”愿景，在此时获得了更多的同情与理解。虽然阻力重重，但建立一个更独立于北约、由欧盟主导的防务体系，对不少国家来说，从未像现在这样具有吸引力，这900亿欧元的争吵，本质上是“求快解近渴”与“谋远筑根基”两条路径的冲突，也是欧洲在危机倒逼下，艰难寻找身份定位的体现。
眼下，这场关于金钱与武器的辩论仍在布鲁塞尔的会议桌上继续，结局很可能是妥协：一部分资金用于紧急采购，另一部分定向扶持欧洲军工业，但裂痕已经显现。
特朗普吹出的风，或许没有真的掀翻格陵兰岛，却实实在在地动摇了欧洲盟友间的信任基石，在百年变局的十字路口，欧洲的每一次选择，都考验着其智慧和团结的成色。
热门跟贴