1
前言
2
近期，特朗普政府接连抛出一系列强势举措，表面看气势汹汹，实则背后暗流涌动。
3
4
美国国会罕见出现党内倒戈，中东局势本已剑拔弩张，却被以色列意外“踩下刹车”；而英法德这三个传统盟友更是打破惯例，联合向格陵兰派遣军事人员，以行动对华盛顿发出明确信号。
5
三起事件几乎同时爆发，形成连锁反应，不禁引发深思：美国是否还能像过去那样主导全球格局？
6
68：32，特朗普被“自家人”当头一棒
7
近日，美国参议院的一场关键投票在政坛掀起轩然大波！
8
9
以68票支持、32票反对的结果，参议院压倒性否决了特朗普提出的大幅削减科研经费与对外援助预算的提案。原本计划削减的近九十亿美元资金得以保留，涵盖NASA、NSF及NIST等核心科研机构。
10
更具讽刺意味的是，尽管共和党掌控参议院多数席位，仍有十余名本党议员选择背离总统立场，转而与民主党携手投下反对票。这表明，特朗普在自家阵营中的号召力正急剧下滑。
11
类似场景并非首次上演。此前，在针对委内瑞拉军事授权案的表决中，已有五名共和党人联合民主党试图限制总统动武权限。
12
13
几天后的最终投票中，两名关键共和党议员临时改变立场，使议案仅以51比50险些通过，最终依靠副总统范斯的关键一票才勉强被否决。
14
此次再度出现大规模“党内叛离”，说明问题早已超出偶然范畴，反映出共和党内部对特朗普执政风格的深层忧虑。
15
越来越多党内人士担忧，他那种情绪化、冲动型的治理方式正在将整个政党推向政治悬崖边缘。
16
17
有匿名高官私下形容他为“提着汽油桶救火的消防员”，处理危机时非但无法降温，反而极易引爆更大混乱。
18
更引人注目的是，特朗普照例在社交媒体上大发雷霆，斥责那些“背叛者”为叛徒，并放话称他们“永远别想再踏入国会大门”。
19
20
然而这套惯用施压手段如今效力锐减，反而激起更多议员的反感与抵触，进一步削弱其政治影响力。
21
这场投票不仅是对一项预算案的否决，更是一次对总统权威的公开挑战，堪称打在特朗普脸上的响亮耳光。
22
正如老话所说：“家中鸡群相斗，门外野犬趁虚而入。”当前美国国内的政治撕裂如同沸腾油锅，一边是行政权力的高度集中，一边是立法机构捍卫宪政制衡，两股力量激烈碰撞，直接侵蚀着国家的国际信誉。
23
24
而这，或许仅仅是个开端……
25
中东火药味升腾，以色列让美国“等等”
26
就在国内纷争未平之际，美国在中东的举动再度令全球神经紧绷。
27
特朗普下令“林肯号”航母战斗群紧急驶往波斯湾，并启动海外公民撤离程序，外界普遍解读此举预示着对伊朗采取军事行动的可能性骤增。
28
29
多家美国主流媒体指出，这次调动既是展示武力，也是向德黑兰释放高压信号。但出人意料的是，一贯站在美国身后的以色列，这次却出声劝阻。
30
按照过往模式，一旦美国准备对伊朗动手，以色列通常会率先表态支持，甚至主动推动。可这一次，特拉维夫却明确喊出“暂缓”。
31
分析认为，以色列此番冷静应对主要基于三重考量。
32
33
首先，以军自身尚未做好全面应战准备。过去一年多持续应对多线威胁——既要防范黎巴嫩真主党的袭扰，又要维持加沙地带的控制态势，兵力调度已趋极限。
34
若美伊爆发冲突，以色列极有可能成为伊朗远程导弹的首要打击目标，安全风险陡增。
35
其次，美军当前部署节奏尚不协调。“林肯号”刚离开港口，空中掩护、情报协同和后勤补给等关键环节仍未就位，仓促开战可能打乱整体战略部署。
36
37
第三层更深层的战略盘算在于，以色列可能更倾向于先策动伊朗内部动荡，辅以精准定点清除行动，从而实现低成本、高效率的战略目标，而非贸然卷入一场大规模战争。
38
这次“兄弟劝缓”的一幕，暴露出一个不容忽视的事实：美以之间的战略互信已经出现明显裂痕。
39
40
拜登执政时期，双方曾因加沙人道危机多次交恶；如今特朗普重返白宫，原以为能修复关系，却发现彼此利益诉求截然不同。
41
华盛顿渴望扮演“全球执法者”的角色，重塑威慑形象；而以色列只关心如何确保本土绝对安全。
42
43
倘若特朗普执意推进军事打击，美国或将陷入孤立无援的境地：盟友退避三舍，对手则伺机反扑。
44
对于一位习惯以强硬姿态作为外交杠杆的领导人而言，这种众叛亲离的局面将是对其执政逻辑最沉重的反噬。
45
如果说中东是美国长期深陷的“旧火坑”，那么格陵兰则成了它亲手点燃的“新乱局”。
46
47
英法德出兵格陵兰，连盟友也上了火线
48
1月15日，丹麦外交大臣公开表示，美国与丹麦在格陵兰主权问题上存在“根本性分歧”。此前，特朗普多次宣称“美国必须拥有格陵兰”，引发欧洲强烈反弹。
49
短短两天后，法国、德国与英国相继宣布，将派出少量军事人员赴格陵兰执行联合训练任务。
50
51
虽然部署人数有限——英国仅派1人，德国派出13人——但其象征意义极为深远。
52
三国借此传递出毫不含糊的政治信息：格陵兰是丹麦王国不可分割的一部分，绝非美国可以随意染指的“北美后院”。
53
54
欧盟随即发表正式声明，坚定支持丹麦与格陵兰的主权完整，并强调北极地区的安全属于欧洲核心利益，不容任何外部势力单方面干预。
55
与此相对，特朗普政府咄咄逼人的姿态让人联想到其长期推行的“购岛外交”策略以及在全球扩张军事存在的野心，真实意图显然是争夺北极航道控制权与丰富资源储备。
56
57
可惜这一次，欧洲不再买账。
58
更具戏剧性的是，俄罗斯迅速抓住时机发声，强调不会对北极局势保持沉默。
59
对克里姆林宫而言，格陵兰不仅涉及美欧博弈，更是北极战略缓冲带重新划分的关键节点。
60
61
一旦美国在此建立军事据点，莫斯科必将加速强化其在北极圈内的防御体系与作战能力。
62
如此一来，原本看似轻微的外交摩擦，极有可能升级为新一轮大国对抗的前沿阵地。
63
当昔日盟友纷纷以实际行动提醒华盛顿“我们不是附庸”时，意味着跨大西洋联盟的信任基础正在悄然瓦解。
64
65
结语
66
正所谓“屋漏偏逢连夜雨”，特朗普所谓的“铁腕外交”看似雷声震天，实则动摇的是本国根基。
67
从国会山的内部分裂，到盟友的集体疏远，再到地缘热点的失控边缘，美国的全球影响力正经历由内而外的系统性松动。
68
无论是合作伙伴还是竞争对手，都已清晰看到这一变化。真正的风暴，也许才刚刚酝酿……
69
70
信息来源
71
人民网：《美国向中东地区调遣航母打击群》2026年1月15日
72
人民日报：《欧洲多国派兵进入格陵兰岛：英国1人，德国13人》2026年1月16日
73
国际在线：《美国参议院通过法案大幅增加联邦科研经费》2026年1月16日
74
U.S. SENATE COMMITTEE ON：《Science Survives Existential Threat From Trump Budget as Senate Rejects Gutting NASA, NSF, & NIST》2026年1月15日
热门跟贴