哈喽，大家好，杆哥这篇评论，主要来分析特朗普跨境抓马杜罗 违了国际法？ 背后藏着帝国逻辑的回流
昨天推荐朋友一篇聊国际法的文章，结果引来老读者不满。
原因是那篇文章批评了挺川派，而我过去也被划到这个阵营里。不可否认，特朗普跨境抓马杜罗的行动确实利索，但这事到底违不违反国际法？符不符合程序正义？今天就掰开揉碎了聊聊。
国际法的初心：不求最高正义，只求最低和平
现行国际法的核心，并不是为了实现绝对正义，而是维持国与国的最低和平。
这个理念源自 1618-1648 年的欧洲三十年战争，这场战争造成 800 万人死亡，德意志青壮年人口直接减半。
惨痛的教训催生了《威斯特伐利亚条约》，国际法之父格劳秀斯推崇这个体系，核心就是各国承认彼此的绝对主权，先别争论是非，保住和平再说。
二战后联合国宪章更是强化了这个原则，现代国际法的底色就是 “主权高于人权”，它不追求至善，只讲法条。
从这个角度看，特朗普跨境抓别国总统，确实违反了国际法。但问题在于，如今的国际法说服力正在削弱。
俄乌战争打了四年，国际法束手无策；而且国际法是基于过去的技术现实制定的，现在战争形态变了，美军能做到 “快进快出” 式抓捕。
更关键的是，关于国家元首的跨国刑事豁免权，美国并非相关公约缔约国，这就让事件的定性变得模糊。
保守派挺特朗普：不是不守规矩，是要守的约不同
有意思的是，这次论战里出现了反差：向来强调守秩序的保守派挺特朗普，反倒自由派在呼吁遵守规则。
其实保守主义的核心是尊重传统秩序，但前提是这个秩序值得守护。保守主义鼻祖埃德蒙・伯克说，社会是生者、逝者与未来者的契约。
他推崇的是英国那种自然生长的自发秩序，可如果现有的规则已经被激进派修改得面目全非，保守派自然就想打破它。
在他们看来，特朗普就是来 “毁新约、复旧约” 的。那些被左派推崇的新规则，本就不符合他们认可的自发秩序，支持特朗普破局，逻辑上完全自洽。
特朗普这步棋：教科书级别的 “帝国主义” 操作
说个可能得罪左右翼的结论：特朗普抓马杜罗，是教科书级的帝国主义行为。
很多人觉得 “帝国主义” 是贬义词，其实在《威斯特伐利亚条约》之前，欧洲认可的就是这套逻辑。最典型的就是古罗马帝国，它不直接控制所有附庸国，只要求对方遵守罗马法。
、、近现代国际法体系，本质上是对帝国体系的解构，强调各国主权平等。但这个体系许诺的相对和平，其实从来没有真正兑现。
而特朗普的操作，就是美国在放弃用国际法撬动国际政治的尝试，重新拾起帝国逻辑。
帝国逻辑回流：国际法框架正在松动？
美苏曾经联手终结了英法的旧帝国体系，让国际法占据了主流地位。
美国一度用 “人权高于主权” 的意识形态，替代帝国逻辑进行全球干预。但这套打法有个致命缺陷：人权没有疆域边界，很容易让美国在无关紧要的地区消耗过多精力。
特朗普看得很明白，他放弃在东欧过多投入，转头聚焦美洲后院，这就是典型的帝国利益优先的操作。
现在的关键问题在于，美国把自己看作 “灯塔” 还是 “帝国”。如果是前者，特朗普的行为就有违国际法；如果是后者，那这步棋再正常不过。
更值得关注的是，世界格局可能正在脱离二战后的国际法框架，向着帝国争衡的逻辑回流。我们习以为常的和平秩序，或许只是历史长河里的一段偶然。
热门跟贴