以为是救赎，实则是深渊。被虚构的“父母双亡”“公司破产”剧情骗走13万，维护自身权益时却被定性为“情侣纠纷”。李女士用两年时间，亲历了一场从甜蜜关怀到血本无归的骗局，更陷入了求助无门的困境。这背后，藏着骗子的嚣张、家庭的纵容，还有难以言说的权益维护之痛。
一、认识前因：情感空窗期的“精准围猎”
2023年6月，刚经历离婚的李女士，正处于情感脆弱的空窗期，日常通过手游某某荣耀缓解情绪。10日，她在游戏中与邱某鑫相识，对方主动添加其微信，开启了一场精准的“情感围猎”。邱某鑫深知李女士此时的心理状态，刻意展现出“温柔体贴”的形象，每天早中晚不间断问候，主动组队游戏，耐心倾听她的心事。为了进一步拉近距离、塑造“家境优渥、有能力担当”的人设，他不仅透露“家族经营工程”“姐姐开公司”等信息，还发给李女士各类办公图片和资料，这些材料上清晰标注着“广东吴川建筑安装工程有限公司”。后续李女士帮他整理简历时，他又亲笔写下自家公司为“深圳中盛投资有限公司”，一系列操作让深陷情感低谷的李女士逐渐放下戒备。
二、骗局行为：步步为营的谎言编织术
邱某鑫的骗局极具计划性，从小额试探到大额勒索层层递进，时间线清晰可查：2023年6月14日，他以20元小额借款测试李女士态度，同步塑造“圈子小、无人可帮”的可怜人设；7月12日，他进行了唯一一次还款，搭配主动提供身份信息的操作，彻底打消李女士的疑虑；8月起，他开启密集骗术，先以“公司财务挪用公款导致报销受阻”为由借钱，搭配“父亲重情重义”“对前女友大方”等细节掩盖困境；后续逐步升级剧本，编造“母亲患心脏病病逝”“父亲遭多重打击自杀”“弟弟登革热抢救”“小混混威胁挖父坟”等荒诞剧情，还形成“白天分享虚构工作进展、深夜打电话哭诉施压”的固定套路，利用李女士的怜悯心持续索求。
2025年10月，李女士强制查看邱某鑫的社交软件账单，这场精心编织的骗局才被戳穿。她发现，邱某鑫口中“跑外卖赚钱还债”的时段，资金实际全用于网吧消费、游戏充值，与所谓“公司周转”“家人治病”毫无关联。截至此时，李女士累计损失达131076元，其中实际直接转账金额104298元（流水完整可查），剩余为间接损失，邱某鑫将其的“悲惨人设”发挥到极致，借款不够，连日常话费、外卖吃饭、弟弟买药等生活开支都要利用李女士为其买单，且邱某鑫到义乌后的所有生活开支均由李女士承担。而这些间接支出并非每笔都有完整记录，虽律师明确此类费用可追讨，但核心前提是邱某鑫认可相关款项。
骗局败露后，邱某鑫当即坦白所有家庭悲剧、公司困境等剧情均为虚构，而自己早在2022年就因借款纠纷被郑州二七区法院列为限制消费人员，却隐瞒实情仍持续行骗。10月23日，在李女士的坚持下，邱某鑫主动提出“自首”，但警方仅以“情侣纠纷”为由进行调解，拒绝按诈骗立案，仅协助固定欠款证据，让李女士自行追讨。立案无果后，李女士多次与邱某鑫协商还款，对方却在2025年11月期间，接连编造“找母亲认错筹款”“卖奔驰还款”等谎言故意拖延，甚至找人假扮母亲搪塞，毫无还款诚意。
三、疑似惯犯：多重骗局的套路复刻
邱某鑫的诈骗绝非偶然，而是惯犯行径。2024年3月，就有游戏好友向李女士揭发，邱某鑫曾以“工程款未结”“公司破产”等相同理由向自己借款4000余元，印证其诈骗模式的固定性。
2025年11月19日，谎言接连被拆穿的邱某鑫再次坦白：初遇李女士时并非没钱可花，可见他借钱纯属“故意诈骗”；因自身品行恶劣，父母早已告知所有亲友“不许借钱给他”，走投无路的他才专门盯上情感脆弱、又在异地对其缺乏了解的李女士，且主动承认名下仍有多名未起诉的受害者。
四、家庭态度与教育：纵容背后的责任缺失
邱某鑫的嚣张，根源在于家庭的纵容与教育的失败。2025年11月24日，也就是邱某鑫二次坦白后的第5天，李女士联系上邱某鑫母亲林某英，告知其全部真相。对方初期虽表示“会处理，但要找其子问清真相”，但在经过一周的“了解真相”后，态度骤变：以“心脏不好”推诿责任，甚至质疑李女士“合伙骗钱”，明确拒绝还款。面对李女士“仅还大额转账”的妥协方案，林某英让其发送明细后便彻底失联，对还款事宜不再回应。
更令人费解的是，截至发稿，邱某鑫名下无任何资产，其父母具备偿还能力（首次通话时未否认家里有公司，还称“欠款金额不大”），却借警方不立案的定性逃避责任，既不还款也不道歉，还对外宣称邱某鑫“有心理问题”却无法提供任何诊断证明。而李女士历经多次追讨，仅追回1347元，大部分损失仍无着落。到底是何种原因，让原本家境优渥的“少爷”，沦为资深“老赖”，甚至触及“诈骗”的法律红线。
五、真实面目：好吃懒做的资深老赖
褪去“家族少爷”“深情暖男”的虚假外衣，邱某鑫的真实面目是好吃懒做、毫无担当的资深老赖。他坦白，初遇李女士时其实有钱可花，所有借款均未用于所谓的“公司周转”“家人治病”，而是全部挥霍在网吧消费、游戏充值等非必要支出上，这一点可通过消费账单佐证，却未被警方主动核查。
被列为限制消费人员后，邱某鑫不仅未努力赚钱还款，反而逃避现实、更加沉迷网络，2022年的债务判决至今也分毫未还，骗局败露后仅靠“认错求情”拖延，回家后更是“管吃管住不思上班”，完全依赖家人供养，毫无成年人应有的责任与担当。
六、权益维护困境与深层追问
2025年11月16日，协商还款无果后，在律师指导下，她携带完整证据二次报案，可义乌稠江派出所仍以“长期转账视为默认借款”“案例不具可比性”等理由拒绝，且未出具《不予立案通知书》；2026年1月，因立案无果，她通过12345投诉派出所不立案，截至目前仅收到“核实为情侣纠纷”的系统回复，权益维护毫无进展。更让她无奈的是，骗子一家长期定居深圳，她曾寄希望于深圳警方能关注此事，却得知对方在当地似乎有不少人脉关系，这无疑让本就艰难的维权之路雪上加霜。
这场骗局留下的，不仅是李女士的财产损失与心理创伤，更抛出了一连串值得深思的问题：当骗子用精心编织的谎言践踏他人善意，当家庭教育的缺失成为恶行的温床，当受害者带着完整证据却权益维护无门时，我们该如何守护自身权益？又该如何倒逼犯错者与纵容者承担责任？
从事件本质来看，邱某鑫的恶行源于其扭曲的品行，更源于家庭对错误的纵容，缺乏底线的个人，搭配逃避责任的家庭，最终酿成了这场骗局。而警方以“情侣纠纷”定性的处理方式，更让受害者陷入孤立，也变相降低了骗子的违法成本。这些问题的存在，不仅会让个体权益受损，更可能助长类似恶行的蔓延，值得每一个人警惕与反思。
热门跟贴