“面对不公、冷漠或有罪不罚的现象，我们不能袖手旁观，”古特雷斯强调，“我们拥有通过行动改写未来的能力。”
联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯于周四上午在联合国大会发表讲话，正式确立了其任期最后一年的优先事项。
他警告称，当今世界正深陷冲突、有罪不罚、不平等和不可预测的泥潭，地缘政治裂痕正在通过自我毁灭的方式不断扩大，而发展援助和人道主义救济却面临全面削减。
眼下美国欠着联合国大概30亿美元会费，照《联合国宪章》第十九条的规矩——拖欠金额达到或超过前两年应缴总和，就该暂停投票权。
联合国秘书长发言人已经公开提醒：这么拖下去，美国早晚会丢掉在联大的投票资格。这不是情绪发泄，而是按章办事。
可美国这边的操作，压根没把规矩当回事。
一方面，享受着安理会常任理事国的权力、在联合国各种会议上指手画脚。
另一方面，会费故意压着不交。
最典型的是，美国国会经常以“联合国对美不公平”“要审查项目效率”为由，拖延审批缴费预算，有些年份只给一部分，有些索性拖到年末。
久而久之，欠款越滚越多，联合国的现金流被死死掐住。
更扎眼的是，特朗普任内签署总统备忘录，一口气宣布退出66个国际组织和协议，其中31个还挂着“联合国”招牌。
这种做派，在美国国内被包装成“优先美国利益”“不做冤大头”，在外界看来，就是把国际组织当成自家工具，想用就用，不想用就砸。
美国欠着大头钱，却依旧在联合国大会上高谈“国际责任”“规则秩序”，同时还不断给别人贴“破坏规则”“不负责任”的标签，反差非常刺眼。
其实美国欠联合国会费不是一天两天了，上世纪90年代就干过类似的事，当时克林顿政府拖欠会费，连美国自己的一些参议员都批评，说这会削弱美国影响力。
后来在各方压力下，美国才分期把一部分旧账补上。
现在这套戏码又重演，只不过这回规模更大、态度更硬，欠款额直接飙到几十亿美元，还叠加了大规模退群撤资，冲击力远比当年严重得多。
对美国来说，这样做的直接收益，是可以在短期内省下一笔钱，还能拿“扣钱当杠杆”，逼联合国在一些议题上对美让步。
可长期看，这等于是拿自己的国际信誉给自己开刀。
因为联合国不是哪一个国家的分支机构，而是全体会员国凑钱、按章运作的系统。
你可以不同意某些决议，可以在会上吵架博弈，但赖账退群，把规则踩在脚下，其他国家看在眼里，信任感一旦坍塌，想再树一回“负责任大国”的形象，就不是嘴上说两句能补回来的了。
联合国这几年日子是真不好过。
表面看，各种峰会开得热闹，讲话一个接一个。
背后是现金严重短缺，很多机构都在勒紧裤腰带。
光是2026年的常规预算，就被硬生生砍掉了将近6亿美元，削减比例超过15%。
这在联合国历史上算是非常罕见的大幅度紧缩。
预算一砍，直接后果就是裁人减项目。
联合国秘书处原来大概有一万三千多编制岗位，被压缩后只剩一万一千出头，等于一下子蒸发了两千六百多个岗位，裁员率接近两成。
不少部门不得不合并办公室、减少现场调研，只能靠视频会议凑合。
更惨的是维和系统，本来就资金吃紧，又赶上这轮削减，部分任务区被迫缩编甚至关闭，非洲一些冲突地区的平民保护工作直接“缩水”。
像联合国亚太经社委员会这样的区域机构，被迫关门停摆几个月，公务差旅全部冻结，新项目一律按下暂停键。
很多一线工作人员反映，开会要抢会议室，打印纸和墨盒都得省着用，有的办事处连日常电费都捉襟见肘。
可以说，是靠各部门东挪西借、硬挺着在运转。
在这样的背景下，古特雷斯在联大发言时，明显不再拐弯抹角。
他直接把现实摊开，世界冲突增多，人道灾难扩散，可国际援助的钱反而在缩水，联合国一边被指望去救火，一边却被断粮。
他还点出了一个关键现象，有国家一边高喊“多边主义”“规则秩序”，一边自己带头松绑规则，赖账退群，把国际合作往“重症监护室”里推。
面对这种局面，古特雷斯提了他任期最后一年的“三把火”：
第一，坚持《联合国宪章》的基本原则，不因为大国的压力就改口改调；
第二，坚持推动以公正为基础的和平，不让弱国、穷国在权力角力中被牺牲掉；
第三，在日益分裂的世界里，尽量为各方保留对话空间，维护最起码的合作框架。
这三点，不是什么新花样，而是把联合国本应干的事，重新强调一遍，表明“不会因为谁欠钱就低头”。
各国反应也说明问题。
加勒比小国、非洲和拉美国家的代表，在大会上公开喊话，要求所有会员国按时缴费，点名批评长期拖欠的行为损害了整个体系。
德法等欧洲国家，嘴上还不敢太冲着美国来，但在闭门协调时，也劝美国至少把一部分欠款补上，好让联合国能正常运转。
欧盟一些官员更直白，称美国频繁退群、停缴，对全球治理是“鲁莽且有害”的打击。
联合国过去也不是没对欠费国家出过手。
也门、委内瑞拉等国，因为长期拖欠会费，已经多次被暂停联大投票权。
按理说，美国早该被同样对待，只不过联大会上经常以“特殊经济困难”“不可控因素”为由，给美国开方便之门。
但现在，美国一边欠钱，一边掀桌退群，玩得太过分，连联合国内部都很难再帮它找借口了。
古特雷斯团队通过发言人放话，实质上就是在说：再不收敛，连你也得按章办事。
对于联合国来说，这不是“跟美国对着干”，而是生死问题。
会费不到位、捐款不稳定，很多关键领域像气候变化、难民救助、粮食安全项目，都被迫压缩。
很多人以为，丢了联大投票权，对美国这种大国来说也就是丢点面子，影响不大。
真要细算账，这一刀扎的绝不仅仅是脸面，而是话语权的根基。
联合国大会虽然没有像安理会那样的一票否决权，但它掌握着议程设置权、预算分配权、各类机构负责人推举权。
简单说，一个国家在联合国是不是“说话有人听”，跟它在联大的投票权和参与度密切相关。
没有投票权，美国在许多议题上连正式表态和提案都难以推进，更别说组织一帮盟友一起投票“站队”。
比如在人权议题上，美国一向喜欢点名批评别国，如果自己因为欠费被剥夺投票权，那别人随口就能回一句：“你连会费都不交，还有脸在这说人权？”
这种道义上的反噬，比具体的一纸决议要伤人得多。
再看气候议题，美国这些年时进时出，一会儿签、一会儿退，自身都站不稳，却反复要求别国承担更多减排义务。
联合国气候框架、巴黎协定都是在联大和相关机构支持下一点点搭起来的，失了联大投票权，美国想在这里主导话语，难度会越来越大。
长期看来，别的国家会更加愿意围绕欧盟、中国、发展中国家集团来谈合作，美国的位置自然就往后退。
对比一下中国现在在联合国的表现就更明显。
中国是第二大会费缴纳国，分担比例大约20%，每年会费和维和摊款都按时足额交齐，还主动增加对一些专项基金的捐助，比如气候、减贫、全球卫生等。
这不光是“多掏钱”的问题，而是摆出一种“愿意为公共产品买单”的姿态。
对许多发展中国家来说，谁肯出力出钱、谁不耍赖，心里有杆秤。
一句话总结：美国可以暂时靠军舰、制裁和盟友火力压住局面，但如果继续在信誉上自毁长城，再强的硬实力也架不住信任的流失。
联合国的章程写在那里，规矩也在那里，不会永远只对小国生效。
华盛顿要不要当那个“破例的特权者”，还是早晚要按同一套规则办事，这笔账迟早要算清楚。
热门跟贴