一审存疑：证据被否逻辑牵强，程序违法引质疑
郑州市中原区人民法院一审审理中的诸多问题，更让其对司法公正产生质疑。该案由该院法官史某承办，庭审中，黄某提交了总额400余万元的资金支付凭证、施工记录、人材机投入清单等核心证据，用以证明自己实际承建及垫资事实，却均未被一审法院采纳。
一审法院否定黄某实际承建事实的理由有二：一是“资金未直接支付至项目部专用账户”，二是“结合行业惯例，泰宏公司通常不会为规避风险进行转包，法律及司法解释从未强制要求项目资金必须转入项目部专用账户，一审法院自行增设资金支付要求，明显超出法律规定范围，违背司法解释精神。以“行业惯例”替代事实认定，既缺乏法律严谨性，也与司法实践中打击违法发包转包的导向相悖。
除实体裁判逻辑瑕疵外，一审审理还存在多重程序违法问题。黄某反映，一审法院举证责任分配不合理，其提交的调查取证申请被驳回，辩论权、质证权未能得到充分行使。更为关键的是，应某强的行为疑似涉及刑事犯罪，一审法院未将相关线索移送至公安机关或检察机关，而是直接以民事案件判决审结，导致刑事违法线索被搁置。
此外，一审判决中未就核心证据未采纳的理由、法律适用的具体依据等关键问题作出充分释明，判决文书缺乏说服力，让黄某对判决结果的合理性产生强烈质疑。
债务压身：家庭生活受困，盼上级部门介入
据了解，黄某投入的436万元垫资款，绝大部分来源于借贷资金。如今，案涉项目权益归属不明，维权进展缓慢，黄某不仅无法收回本金，还需承担借贷产生的高额利息，债务压力持续累加。“多年积累的财富几乎耗尽，每天都要面对催债电话，家庭正常生活被彻底打乱，精神和经济都快扛不住了。”黄某的话语中满是无奈。
黄某表示，该案并非单纯的民事纠纷，一审审理中的程序与实体问题，不仅损害了其个人合法权益，更可能影响郑州区域营商环境的整体形象，不利于吸引市场主体投资兴业。他恳请上级司法机关、纪检监察部门及相关主管单位关注该案，对案件事实、资金流向、各方责任进行全面核查，依法理清权责，妥善解决资金返还及权益归属问题，同时彻查一审审理中可能存在的偏判、程序违法等情况，追究相关责任人责任。
截至发稿，泰宏公司、德信公司及应某强均未对此事作出回应，郑州市中原区人民法院也未就该案审理争议作出说明。
热门跟贴