在2026年1月13日的韩国首尔中央地方法院，一场马拉松式的庭审持续了近17小时，灯火通明至次日凌晨。
当特检组检察官冰冷地宣布“请求法院判处被告人尹锡悦死刑”时，65岁的前总统尹锡悦先是嗤笑一声，随即整张脸涨得通红。他猛地抓起麦克风，情绪彻底失控——拍桌、挥拳、提高音量，开始了长达89分钟、总计13117字的激烈自辩。
旁听席上，支持者哄堂大笑，被法官呵斥肃静；尹锡悦却怒视检方，嘶吼着斥责他们是“听到共同民主党哨声就盲目冲上去撕咬的狼群”。
事件始于2024年12月3日，尹锡悦在任总统期间宣布“紧急戒严”，试图调动军队封锁国会并逮捕反对党领袖。
特检组指控这是“蓄意破坏宪政秩序的政变行为”，甚至声称他预谋“在转移途中秘密处决政敌”。检方强调，尹锡悦的罪行“比全斗焕、卢泰愚时期更恶劣”，理由是“为了不让悲剧历史重演，必须进行更严厉的断罪”。
全斗焕曾在1996年因内乱罪被判死刑（后改判），而尹锡悦成为30年来首位被求刑死刑的前总统。
但在法庭上，尹锡悦矢口否认指控，声音嘶哑地反问：“我在广播里向全世界宣布戒严，两三个小时后国会叫停，我就停了！你们见过这样的内乱吗？
你们见过手里拿着没有子弹的空枪进行内乱的吗？”他嘲讽检方是在跳“象征着肃清和镇压的疯狂刀舞”，并坚称自己从未下令逮捕议员——那是“疯子才会说的话”。
他反复强调“我又不是像过去‘一心会’那样的人”，并无奈地叹息“像我这样的傻瓜（笨蛋），怎么能搞政变呢？那得政治眼力很快（很机灵）才行啊”。
最后，他情绪急转直下，近乎悲怆地承认“这一切都是我无德所致”，反问“我是不是太天真了？”
尹锡悦的戒严令源于对共同民主党“独裁”和“企图颠覆体制”的恐惧，但事件迅速演变为权力滥用争议。2025年6月，尹锡悦被弹劾罢免，共同民主党党首李在明当选新总统。
国民力量党（尹锡悦所属党派）一度濒临瓦解，但外部压力催生了内部团结。就在尹锡悦被求刑死刑三小时后，该党伦理委员会突然宣布将前党首韩东勋“除名”，理由是其家人“有组织地在党内公告栏发布诽谤尹锡悦夫妇的文章”。
伦理委员会发布了9000字的决定书，但分析指出，这实则是党内高层对韩东勋支持弹劾尹锡悦的报复。国民力量党最高委员禹在准坦言：“除名是尹锡悦派系的报复，他们将党内矛盾转嫁到韩东勋身上。”
同时，禹也为韩东勋辩护，称若非他阻止戒严令扩大化，尹锡悦恐面临更重刑罚。
这种内斗暴露了保守阵营的深刻分裂：一派试图切割与尹锡悦的关系，另一派仍力挺其“反共护国”叙事。
法庭上，前国防部长金龙显的反应更具象征意义——被检方求处无期徒刑的他，特意将椅子转向尹锡悦，点头认同其对“在野党与反国家势力联手”的指责。这种微妙的互动，揭示了韩国精英阶层在危机中的站队逻辑。
尹锡悦案与全斗焕、卢泰愚案有表面相似：都以“内乱罪”指控前总统，但本质不同。
全斗焕时期的光州事件造成大量流血，而尹锡悦的“6小时戒严”未引发大规模冲突，情节相对轻微。
法律界普遍认为，死刑判决可能性极低——韩国自1997年以来再未执行死刑，实质上已属“废死”国家。
上海对外经贸大学朝鲜半岛研究中心主任詹德斌分析：“检方求刑更多是政治警示，法院可能折中判处无期徒刑。”
尹锡悦的辩护团队也试图淡化事件，搬出“三权分立”理论，称戒严是总统宪法职权，甚至将他比作“伽利略式的悲剧人物”。但这种辩护在检方“死刑”请求前显得苍白，特检组将戒严定性为“反国家势力主导的重大宪法秩序破坏案件”，强调必须严惩以儆效尤。
检方行动被质疑受共同民主党影响，尹锡悦怒骂“特检组是共同民主党的狼群”并非全无根据。
同时，若案件上诉至最高法院，可能拖延数年，最终由新总统特赦——历史上金大中、文在寅均特赦过前总统。
热门跟贴