1月12日，伊朗与美国的博弈正朝着更复杂的方向演进，刚刚过去的周末，双方一系列动作让中东局势的不确定性拉满，伊朗这边断网后的两三天里，政府直接祭出高压镇压手段，多家媒体陆续披露相关动态，死亡与被捕人数呈爆炸式增长。
不同消息源给出的数字差异极大，从数百人、数千人到上万人不等，虽无统一权威统计，但伊朗强硬管控的态度毋庸置疑，用特朗普的话来说，这种举措已然越过了他划定的红线，可反常的是，特朗普至今仍按兵不动，没有采取任何实质性反制动作。
哈喽，大家好，小观这篇国际评论，主要来分析伊朗高压管控引发局势紧张，美国白宫内部动武与外交路线分歧，核谈判能否破局成关键看点。
白宫内讧
特朗普近期正与内阁成员密集磋商对伊策略，1月14日还将召开正式会议敲定具体方案，在核心决策上，白宫内部已出现明显分歧，特朗普本人倾向直接动武，副总统彭斯却坚持优先通过外交渠道沟通，双方各持己见，一时难分高下。
伊朗也主动释放信号，于当日正式向美国表达意愿，希望就核问题展开谈判，给僵持的局势添了一层变数。
当前最核心的症结，其实是美国对伊行动的目标尚未明确，特朗普团队争论的焦点的是，无论最终选择动武还是谈判，首要诉求到底是遏制伊朗核计划，还是借国内示威浪潮推翻伊朗现政府，这两个目标的导向完全不同，后续的行动路径也天差地别。
多数观点认为，阻止伊朗核计划才是美国的核心关切，伊朗也精准抓住这一点，把放弃核计划当作谈判筹码，主动抛出橄榄枝，至于借示威活动推翻哈梅内伊政权，对美国而言更像是“锦上添花”的附加收益，并非值得投入大量人力物力主动追求的核心目标，但这两个目标的优先级排序，至今在美国内部没有形成统一意见，仍处于博弈阶段。
特朗普周末乘坐空军一号时接受采访，坦言伊朗已主动发来核计划相关的谈判请求，但他仍在考量是否采取更强硬的军事手段，还有消息透露，特朗普私下认为“先打后谈”更划算，通过军事打击削弱伊朗实力后，能在谈判桌上掌握绝对主动权，争取更有利的筹码。
万斯的态度则截然相反，始终主张先通过外交渠道沟通，再根据谈判结果评估军事打击的必要性，万斯向来不主张轻易动武，今年6月美国讨论打击伊朗核设施时，他就曾明确表达保留意见，此次更是直接抛出两大顾虑。
其一当前中东地区没有美国航母打击群部署，轰炸机的调度与部署存在现实困难，其二军事打击的实际效果存疑，未必能真正帮到伊朗示威群众。
更关键的是美国长期被伊朗视为外部威胁，无论是政府还是民众，对美国都抱有强烈警惕，贸然介入可能激发伊朗内部的民族主义情绪，反而让局势更难控制。
这一顾虑也被纳入特朗普的考量范围，而以色列的态度更让局势雪上加霜，以色列虽口头支持伊朗示威活动，甚至有消息称其谍报人员已渗透其中，但整体始终保持克制，并未有实质性动作。
以色列的克制源于现实的成本权衡，今年6月以色列打击伊朗核设施时，正是当前这批示威者，手持哈梅内伊画像走上街头，高喊反以色列、支持哈梅内伊的口号，对以色列而言，即便推翻哈梅内伊政权有利可图，也得掂量投入的人力、物力成本，毕竟这批示威者骨子里的反美反以倾向从未改变，没必要为不确定的收益冒险。
美国内部吵成一锅粥
伊朗外长阿拉齐当日发表正式声明，确认伊朗已做好谈判准备，且已联系美国中东特使维特科夫传递口信，寻求直接对话，伊朗的核心诉求很明确，大概率是以放弃核计划为交换，换取美国放弃军事打击，同时停止干预其国内镇压行动，虽未明说，但谈判的潜台词已然清晰。
面对伊朗的谈判邀请，美国内部意见严重分化，一部分人认为这是彻底终结伊朗核计划的绝佳契机，应抓住机会推进谈判，更多人则认为，这只是伊朗在国内困境下的缓兵之计，目的是拖延时间，并非真心想放弃核计划，没必要轻信。
有记者就特朗普的最终决策追问白宫发言人利维特，为何迟迟没有实际行动，利维特坦言，除特朗普本人外，无人知晓最终策略，但他证实了一个关键信息，伊朗外长及政府通过社交媒体发布的公开声明，与通过私下渠道传递给特朗普的消息存在差异，具体分歧并未进一步披露，仅表示特朗普正针对这些信息研判，后续会出台针对性决策。
反对美伊谈判的声音还指出，若美国与伊朗现政府展开谈判，无异于变相承认其合法性，这会直接打击伊朗国内示威群众的积极性，与美国所谓的“支持示威”立场相悖，这也是特朗普团队需要权衡的重要因素。
目前特朗普团队仍在反复斟酌各类方案，伊朗则试图通过谈判化解危机，特朗普既未排除动武可能，也不排斥谈判，甚至倾向“先打后谈”，彭斯则死守外交优先的底线，双方的分歧让美国始终没有出台明确的对伊行动方案，中东这盘棋，到底会朝着军事对抗还是外交谈判的方向发展。
热门跟贴