范蠡规划越国新都蠡测
武廷海
摘要：都城是国家的政治文化中心，都城规划设计是关系立国立都的大事。春秋末期，吴越两国争霸，结怨相伐，筑城为据。公元前490年，吴王夫差释放了越王句践，句践归国后，委托范蠡建设新都。范蠡利用今绍兴府山南麓兴建山阴小城，接着又在小城东侧兴建大城。根据东汉时赵晔撰《吴越春秋·句践归国外传第八》的描述，对越国新都进行规画复原，揭示规划设计的思想观念与技术方法。
关键词：越国都城，城郭，规画复原，规划史
都城是国家的政治文化中心，每当新王朝建立，国君及其辅佐大臣们都把都城建设作为首要的政治任务。国都的选址、总体规划、具体施工建设，都要按照政治意图和既定方针来进行。相应地，都城建设对当时国家的政治、经济与文化发展都产生重大的影响。
春秋末期，吴越两国争霸，结怨相伐，筑城为据。公元前490年，吴王夫差释放了越王句践。句践归国后，“十年生聚，十年教训”，欲兴功雪耻，立霸王之业，于是委托范蠡建设新都。范蠡利用今绍兴府山南麓兴建山阴小城，接着又在小城东侧兴建大城，关于越国新都规划具体情形，《国语》《左传》《史记》等正史记载不多，东汉时赵晔撰《吴越春秋·句践归国外传第八》则有详细描述，引录如下：
越王谓范蠡曰：“……今欲定国立城，人民不足，其功不可以兴。为之奈何？”……范蠡曰：“……今大王欲国树都，并敌国之境，不处平易之都，据四达之地，将焉立霸王之业？”越王曰：“寡人之计未有决定。欲筑城立郭，分设里闾，欲委属于相国。”
于是范蠡乃观天文，拟法于紫宫，筑作小城，周千一百二十二步，一圆三方。西北立龙飞翼之楼，以象天门；……东南伏漏石窦，以象地户。陆门四达，以象八风。外郭筑城而缺西北，示服事吴也，不敢壅塞；内以取吴，故缺西北，而吴不知也。北向称臣，委命吴国，左右易处，不得其位，明臣属也。
城既成，而怪山自至。怪山者，琅琊东武海中山也，一夕自来，百姓怪之，故名怪山；形似龟体，故谓龟山。范蠡曰：“臣之筑城也，其应天矣，昆仑之象存焉。”越王曰：“寡人闻昆仑之山乃天地之镇柱也。上承皇天，气吐宇内；下处后土，禀受无外。滋圣生神，呕养帝会。故五帝处其阳陆，三王居其正地。吾之国也，扁（偏）天地之壤，乘东南之维，斗去极北，非粪土之城？何能与王者比隆盛哉？”范蠡曰：“君徒见外，未见于内。臣乃承天门制城，合气于后土，岳象已设，昆仑故出，越之霸也”。……范蠡曰：“天地卒号，以著其实。”名东武，起游台其上,东南为司马门，立增楼冠其山巅，以为灵台。
兹结合春秋战国秦汉都邑规划实践，蠡测范蠡越国新都的规划理念与方法。
1. 筑城卫君 造郭守民
句践归国，吴王封他以山海之间“东西百里”的狭窄生存空间，并且“人民不足”，是名副其实的“小国寡民”。范蠡提出“处平易之都，据四达之地”的选址方案，建议将国都从会稽山区北迁到山前平原，地势平坦，且水陆交通便捷。（图1）
图1 句践越国新都选址示意图
图片说明：底图水系、陆道、水道参考自陈桥驿.古代鉴湖兴废与山会平原农田水利[J]地理学报, 1962(3): 187-202；邱志荣,陈鹏儿.浙东运河史（上）[M]. 北京: 中国文史出版社, 2014: 92-110.
古代称山之北或水之南为“阴”，山之南或水之北为“阳”，句践原来的都城位于平水之北的“平阳”，新都则位于会稽山之北的“山阴”。后世在此设山阴县与会稽县，山阴城所在的平原又称为山（阴）会（稽）平原。
句践的山阴城选址利用若耶溪和山阴故水道交汇处。若耶溪是山会平原南部山区北向最大的河流，越王无余以来的都城，都选址于若耶溪周边，越族政治中心可谓一直以若耶溪为中轴线发展[1]。山阴故水道是位于山会平原的东西向的水道，既阻隔了北部潮汐，也阻拦了南部山区突发的洪水，并且可以为山阴城提供了充足的水源。沿山阴故水道还有平行的山阴故陆道，加之若耶溪十字相交，山阴城是名副其实的“四达之地”。
山会平原属于沼泽平原，水网密布，又有大大小小的孤丘镶嵌其间，宋代陆游形象地称之为“翠螺”，《柯山道上作》诗云：“道路如绳直，郊园似砥平。山为翠螺踊，桥作彩虹明。”这些平原孤丘，也是越国新都营建的重要凭藉。卧龙山、蕺山、怪山三山之间，成为越国新都选址佳地。嘉泰《会稽志》引《旧经》记载：“城南近湖，去湖百余步”，推测鲍郎山与怪山连线及其东向延长线的南侧百余步，可能就抵达地势低洼地区，这限定了越国新都城的南界。
范蠡规划了东西并列的大城与小城，作为“十年生聚，十年教训”的大本营。（图2）《吴越春秋》归纳城郭布局形式为“筑城以卫君，造郭以守民”。可惜今本《吴越春秋》失载，只是被其他文献所引用。例如，《初学记》卷二十四《城郭》引《吴越春秋》：“鲧筑城以卫君，造郭以守民。此城郭之始也。”《太平御览》卷一九三《居处部》引《吴越春秋》：“鲧筑城以卫君，造郭以居人。此城郭之始也。”
图2 句践大小城图
图片说明：底图据1968年锁眼卫星图，城内河道参考自邱志荣,陈鹏儿.浙东运河史（上）[M]. 北京: 中国文史出版社, 2014: 92-110.
杨宽《中国古代都城制度史研究》指出，从西周到春秋战国时期，都城布局由一个“城”发展为“城”和“郭”连接的结构，究其原因，一方面，由于政治上和军事上的需要。西周初期的东都成周就在王城以东建设大郭，主要用来安置“国人”、迁居殷民和驻屯军队，以巩固新建立的周朝对于四方的统治，加强政治上和军事上的统治力量。春秋时期中原诸多诸侯中的大国也先后采用这种布局形式，以加强统治力量。另一方面，适应社会经济发展，特别是手工业和商业发展的需要。随着社会经济制度的发生变革，中央集权政治体制的确立，郭区成为居民集中的居住，手工业和商业发达之区。[2]
《初学记》卷二十四《都邑》引《释名》云：“都者，国君所居，人所都会也。”越国都城采用了小“城”连结大“郭”的布局形式，先筑小城，这是“国君所居”（句践宫室之区）；后筑外郭，这是“人所都会”（人民聚居之地），安置百姓与军队。句践希望“分设里闾”，“里”是基本的居住单元，《越绝书》记载了很多里的名字，在怪山附近有“东武里”。范蠡给怪山取名“东武”，东南有“司马门”，“东武”与“司马”都透露了越大城的军事色彩。裴骃《史记集解》：“凡言司马门者，宫垣之内，兵卫所在，四面皆有司马，主武事。总言之，外门为司马门也。”
2. 小城枕山 大城不完
小城位于卧龙山东南麓，《吴越春秋》称小城形态为“一圆三方”。“圆”是因为小城西北依托卧龙山，峰峦逶迤起伏宛如卧龙。小城其他三面乃人工构筑，范围大致与隋代杨素修建的子城相仿，是一个可以固守的政治中心和军事堡垒。
如果小城西北边界大致沿卧龙山山脊，西南沿卧龙山山势向南抵河道，南门、东面参考宋代子城范围，复原小城周长为2857米，以一尺0.231米、一步六尺计算，合2061步。《吴越春秋》称小城“周千一百二十二步”，推测可能为“二千一百二十二步”（合2123步），复原误差2.92%；《越绝书》称小城“二里二百二十三步”，推测可能为“六里二百二十三步”（合2023步），复原误差1.88%。
小城的核心是句践宫室，北枕卧龙山，南朝秦望山，朝向为南偏东3.9°，距离秦望山13154米，合31.6里。小城南门位于句践宫室至秦望山巅的视廊上，至秦望山巅29.9里。
小城“陆门四达”（《吴越春秋》），“陆门四，水门一”（《越绝书》），四处陆门与一处水门都分布于东、南两面城墙，很可能与后来子城的五处水陆城门重合，推测南城墙除了在宋秦望门址设南门外，西侧还在宋常禧门址设城门，均为陆门；东城墙两座城门，一座约在酒务桥,是水、陆城门，另一座陆门在东城墙的镇东阁，距府桥约二三十米处[3]。小城东墙三座水陆城门便捷了小城与大城之间的联系。
大城布置于小城东侧。大城西墙在小城东墙基础上分别向南、北两个方向延伸，大城南北深近5里，东西广5里余，近似方形，周长20多里，《越绝书》记载“周二十里七十二步”。大城东城墙走向，据绍兴地方文史研究成果，《水经注》有“城东郭外有灵汜”的记载，又嘉泰《会稽志》引《舆地志》说“山阴城东有桥名灵汜”，经实地调查，灵汜桥遗址约在今五云门外[4]；五云门又名雷门，《旧经》称这是“句践旧门”。因此，大城东墙大致在今五云门一带。《嘉秦会稽志》卷九载：“句践故城东北三里有山曰蕺，蔬类也，传云越君所嗜，常采用于此，遂用名之。”可见大城北界在蕺山南三里。
王莽始建国时，大城已经破坏得非常严重。今据1968年锁眼卫星图，发现大城东北角的水系为直角转弯，其中东西向水系向西作延长线至子城东北为一东西向道路，推测为大城遗痕。大城东南角亦有一倒角的直角转弯水系，推测也是大城遗痕，向北延伸沿清代城墙边界抵东北角。大城西墙北段与子城东墙重合，南段从子城南门东侧南抵鲍郎山。实测大城复原周长8318米，合6001步，与《越绝书》记载的“周二十里七十二步”（6072步）相差71步，复原误差1.17%。
为了保证都城人居安全，城郭营建务必围合。对于这个原则，《管子·八观》叙述尤详：“大城不可以不完，郭周不可以外通。……故大城不完，则乱贼之人谋。郭周外通，则奸遁踰越者作。”但是，《吴越春秋》称越都的外郭城“缺西北”，这显然违背了“大城不可以不完，郭周不可以外通”的原则。范蠡不是不知道这个道理，而是“不敢壅塞”，其目的在于“示服事吴”。《吴越春秋·阖闾内传》记载：越在吴东南，方位在巳，伍子胥筑吴国都城时在东南方位“立蛇门以制敌国”，并在南大门上置木蛇，“北向首内”（即向北），寓示越臣属于吴。吴国都城筑于阖闾元年（公元前514年），以此为都战胜了越国，显然以胜利者的姿态，不仅认为吴国都城建设发挥了“以威邻国”的作用，而且也要求邻国在都城建设上直接表达臣服之意。越国碍于战败，只得“北向称臣，委命吴国”，在都城建设的各方面均有所体现。在方位安排上，“左右易处，不得其位”，以明臣属，也就是说，越国都城北向，以东为右，以西为左。在城郭修筑上，“外郭筑城而缺西北，示服事吴也，不敢壅塞”。因此，大城可能并没有连结蕺山，但考虑到构建城郭要依山川而为之，讲究“因天材，就地利”，大城西南与南侧可能包罗了鲍郎山与怪山。
大城的城门，《越绝书》记载有陆门三和水门三。文献可考的有北郭门、东郭门、雷门、司马门四处。关于北郭门，《越绝书》记载：“句践之出入也，齐于稷山，往从田里，去从北郭门”，因为“外郭筑城而缺西北”，推测北郭门位于南北干道上，与北郭一样，名有实无。关于东郭门，《越绝书》记载：“山阴古故陆道，出东郭，随直渎阳春亭；山阴故水道，出东郭，从郡阳春亭。”可知东郭门是水陆门并存的城门，可以按照山阴古陆道、故水道定位，大致位于今鲁迅路与环城东路路口。东郭门西去，可达小城南门外。关于雷门，见载于《水经注》：“阙北百步有雷门，门楼两层，句践所造，时有越之旧木”，说明北魏时雷门之城楼原有木构建筑物还存在；《太平寰宇记》云，雷门“句践所立，以吴有蛇门得雷而发，以表事吴之意”；《嘉庆山阴县志》云：“正东，曰五云门，古雷门，句践所立。”据此，雷门就是五云门的位置。从小城东墙酒务桥东去有水陆两道都联通雷门。关于司马门，《吴越春秋》记载，怪山在宫室之南，范蠡在山上布置了游观的高台，山冠立增楼，作为观测天象的“灵台”，东南有司马门，很可能是大城的南门，司马门多作城门，如《三国志·魏志·陈思王植传》记载：“植尝乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令坐死。”灵台是城市中重要的建筑，《诗经·大雅·灵台》记载：“经始灵台，经之营之”，即要为总体格局定下基准线（经之），同时将不同的功能区块进行位置安排（营之），最终形成一个有秩序的整体。经过司马门，当有纵贯大城的南北干道，水路和陆路并存，通往小城东北的“北郭门”。这是都城尺度的“经涂”，堪称新都的脊梁或中轴，推测就是后来山阴县与会稽县的分界线（大致在今解放路一线）。越国大城依托这条主轴，在小城东侧形成一个梳状结构。
3. 相土尝水 象天法地
范蠡筑小城，“观天文，拟法于紫宫”，在西北卧龙山立飞翼楼，象征“天门”；在东南伏漏石窦，以象地户；陆门四达，以象八风（天之八风）。范蠡称这种做法“承天门制城，合气于后土”，实际上是负阴抱阳，天地交泰。这并非孤例，无独有偶，《吴越春秋·阖闾内传第四》记载了吴王阖闾与伍子胥的对话，东周时期吴国都城门的设置：
阖闾曰：“……吾国僻远，顾在东南之地，险阻润湿，又有江海之害；君无守御，民无所依；仓库不设，田畴不垦。为之奈何？”子胥良久对曰：“臣闻治国之道，安君理民是其上者。”阖闾曰：“安君治民，其术奈何？”子胥曰：“凡欲安君治民，兴霸成王，从近制远者，必先立城郭，设守备，实仓廪，治兵库。斯则其术也。”阖闾曰：“善。夫筑城郭，立仓库，因地制宜，岂有天气之数以威邻国者乎？”子胥曰：“有。”阖闾曰：“寡人委计于子。”
子胥乃使相土尝水，象天法地，造筑大城，周回四十七里，陆门八，以象天八风；水门八，以法地八聪。筑小城，周十里，陆门三，不开东面者，欲以绝越明也。立阊门者，以象天门通阊阖风也；立蛇门者，以象地户也。阖闾欲西破楚，楚在西北，故立阊门以通天气，因复名之破楚门。欲东并大越，越在东南，故立蛇门以制敌国。吴在辰，其位龙也，故小城南门上反羽为两鲵鱙以象龙角。越在巳地，其位蛇也，故南大门上有木蛇，北向首内，示越属于吴也。
吴王阖闾与伍子胥的对话总结了阖闾城营建的政治军事目的与基本原则。阖闾考虑君-民-粮-土的关系，伍子胥提出“立城郭-设守备-立仓库-治兵库”作为“安君治民，兴霸成王”手段，实际上综合考虑了“地-民-城-战”之间的关联，从战争与军事的角度看，正如《尉缭子·兵谈》提倡的以土地的肥瘠来确定城邑规模，城邑的大小、人口的多少、粮食的供应，三者要互相适应：“量土地肥硗而立邑，建城称地，以城称人，以人称粟。三相称，则内可以固守，外可以战胜。战胜于外，备主于内，胜备相用，犹合符节，无异故也。”
关于筑城郭、立仓库的基本方法，阖闾总结为“因地制宜”，提出“天气之数以威邻国”；伍子胥的具体做法则是“相土尝水，象天法地”，这与范蠡“承天门制城，合气于后土”的做法如出一辙，可以相互参照。综合《吴越春秋》与《越绝书》的记载，比较吴阖闾城与越句践城的规模与城门设置如下（表1）。
表1 伍子胥规划吴国都城与范蠡规划越国都城比较
相比之下，吴国都城规模较大，周长是越国都城的两倍有余。吴大城水陆城门都是八座，每面都是水陆城门各二座，陆门象天八风，水门法地八窗，西北阊门象天门，东南蛇门象地户；越大城缺西北，且北面不设城门，其余三面水陆城门各一座，因此只有通过小城西北立龙飞翼之楼象天门，东南伏漏石窦象地户。吴小城陆门三，水门二；越小城有陆门四，水门一，陆门四达象天八风。总体而言，吴国都城比较规整有气势，越国都城则显得比较局促。
简言之，吴越都城象天法地的主要内容是对天与地、天地与人事之间神秘关系的匹配，即天门对地户、天八风对地八窗，都城规划希望通过象天法地实现生克制化。
4. 设象昆仑 其霸将兴
《吴越春秋》中“城既成，而怪山自至”一段看似离奇荒诞，实际上是东汉时期谶纬盛行背景下都城规划思想的反映，其中包含了范蠡越都规划创新的信息。
当小城和大城建成后，范蠡意味深长地对越王说：“臣乃承天门制城，合气于后土，岳象已设，昆仑故出，越之霸也。”范蠡象天法地筑小城，象“天门”“地户”“八风”，这是“应天”之举，即“岳象已设”。周秦之际，山岳崇拜之风盛行，山岳被视为神灵的化身，《礼记·祭法》曰：“山林川谷丘陵，能出云，为风雨，见怪物，皆曰神。”春秋战国秦汉时期，流行“东海仙山”和“昆仑仙山”意象[5]。
越国新都格局既成，传说怪山“自琅琊东武海飞来”，这个琅琊并非无故，事实上句践在位的第二十五年（前472）欲霸中国，曾经徙都琅琊。今诸城县的确有“东武山”，汉代置“东武县”，县城依“东武冈”而建，《水经注》记载：“……（潍水）东北过东武县西，……，县因冈为城，城周三十里。”清乾隆《诸城县志》卷十六记载：“东武，本山名，……，其为县著于汉而实肇始于周秦之间。”
这座自海中飞来的仙山，尽管体量不大，但是非同凡响，范蠡认为代表着“昆仑”，是象征越国霸业的祥瑞。昆仑山是古人认知中最高大的山脉，如《山海经·海内西经》曰：“海内昆仑之虚，在西北。帝之下都……百神之所在……”《穆天子传》中昆仑山是西王母所在地。《春秋命历序》云：“天地开辟，万物浑浑，无知无识，阴阳所凭。天体始于北极之野，地形起于昆仑之墟。”
大城西南角的怪山代表飞来的“昆仑”，这是越国新都象天法地规划的特别之处。昆仑的作用是联系天地，东汉《河图·括地象》：“昆仑山为天柱，气上通天。昆仑者，地之中也。”句践亦认为昆仑山是王者的象征，但是越国地处偏远，远离中原，难以称霸，当然不企望昆仑之象。范蠡则认为其筑城上应天意，有昆仑之象，预示着越国霸业将兴。这里，昆仑山不仅是天地之镇柱、帝王神仙之居所，且神秘地预示国家兴亡，在吴越争霸中以怪山形象出现，是越将兴霸的象征。
顺便指出，古代会稽一带本来就是中国神仙传说的发源地之一，汉《十洲记》称“瀛洲在东大海中，对会稽郡”，因此城内山丘也就有了浓厚的仙山色彩，这可能是东汉赵晔采信怪山具有昆仑之象这个说法的社会背景和地理基础。唐代元稹诗云“谪居犹得住蓬莱”，说的就是卧龙山，吴越国王钱鏐在此山建有蓬莱阁。南宋王十朋描写绍兴城市景象：“周览城闉，鳞鳞万户。龙吐戒殊，龟伏东武。三峰鼎峙，列嶂屏布”，其中“龙”“龟”分别指卧龙山和怪山，怪山又称龟山，《越绝书》称：“龟山者，句践起怪游台也……又仰望天气，观天怪也”；“三峰鼎峙”即海上三仙山之意，指卧龙山、怪山和蕺山。又，《吴越春秋》《越绝书》关于怪山自琅琊东武海飞来的传说影响深远，甚至流传到怪山的老家东武县，如（南朝）齐《道里记》云：“东武县本有东武山，忽因三日昼昏，山移在会稽”。
顺便指出，2024年7月12日国家文物局召开“考古中国”重大项目重要进展工作会，发布了四项重要成果，浙江省绍兴市稽中遗址考古位列其中。考古发现了汉代遗址叠压的越国遗址，越国建筑采用了地下木构基础与地上台基相结合的建筑形式,体现了湿地环境下越国传统干栏式建筑与中原台基式建筑文明的有机结合[6]。该遗址距离怪山不远，其南侧和西侧都为河流水面，推测可能是句践所起的“游台”，具有“离宫”性质。《越绝书》称：“龟山者，句践起怪游台也……又仰望天气，观天怪也”，怪山为观天的“灵台”，与“游台”的性质完全不同，《吴越春秋》时已经将“灵台”与“游台”混为一谈了，称之为“怪游台”，不亦怪哉！
5. 越国都城规画复原
春秋末年，范蠡协助越王句践雪耻称霸，充满传奇色彩。《史记·货殖列传》记载范蠡协助越王称霸后，急流勇退，浮于江湖：“昔者越王句践困于会稽之上，乃用范蠡、计然。……范蠡既雪会稽之耻，乃喟然而叹曰：‘计然之策七，越用其五而得意。既已施于国，吾欲用之家。’乃乘扁舟浮于江湖，变名易姓，适齐为鸱夷子皮，之陶为朱公。”司马迁评价他“忠以为国、智以保身、商以致富、成名天下”。相比之下，长期以来对于范蠡规划越国新都的思想与方法缺乏应有的总结。
《吴越春秋》详细描述了范蠡受句践之委托，建设越国新都的情形。众所周知，东汉谶纬兴盛，《吴越春秋》具有“小说化”叙事特征，在历史叙事之外驰骋想象，细致描摹，展现了一幅瑰丽多彩、扑朔迷离的历史画卷。据《后汉书·儒林列传》记载，《吴越春秋》的作者赵晔是会稽山阴本地人，年轻时曾在县衙为吏，著有《吴越春秋》与《诗细历神渊》。蔡邕至会稽，读《诗细》而叹息，以为长于《论衡》，后来在京师洛阳流传甚广，学者咸诵习。《吴越春秋》所记范蠡规划越国新都，是当地人记当地事，当有一定的历史素地。
根据前文分析，综合运用古代规画原理与现代信息方法，复原范蠡规划越国新都的过程如下（图3）：
第一步，新都选址。依托山阴故水道、陆道和若耶溪，“处平易之都，据四达之地”。
第二步，山川定位。卧龙山-鲍郎山-秦望山三点一线，句践宫台位于卧龙山东南麓，南对秦望山。小城南门位于山川定位线上，与越王台南、怪山的距离均约500步。
第三步，规画小城。以宫台为中心，至北侧山脊距离为半径画圆，定小城东墙，南墙经过南门。根据实际地形水系，确定小城范围，形态“一圆三方”。设陆门四、水门一。
第四步，规画大城。以怪山为中心，方圆4里范围，根据实际地形水系调整。设陆门三、水门三。
第五步，城郭相连。小城在西，大城在东。城门-水道-陆道，沟通内外。左右经水若泽，内为落渠之泻。
图3 越国都城规画复原示意
习近平总书记要求，“希望绍兴把历史文化名城这篇文章做好，为名城保护和旧城改造作出有益的探索。”公元前490年范蠡越国都城规划对于绍兴历史文化名城具有奠基作用，期待本文能为绍兴名城保护和旧城改造提供借鉴。
图片来源
图1-3：作者自绘
表1：作者整理自《吴越春秋》《越绝书》
参考文献
[1] 邱志荣 主编,越国古都 东方水城[M].扬州: 广陵书社, 2023.
[2] 杨宽.中国古代都城制度史研究[M].上海:上海古籍出版社, 1993.
[3] 方杰.越国文化[M].上海:上海社会科学院出版社，1998.
[4] 邱志荣,陈鹏儿.浙东运河史（上）[M].北京: 中国文史出版社, 2014.
[5] 顾颉刚.《庄子》和《楚辞》中昆仑和蓬莱两个神话系统的融合[J].中华文史论丛,1979,(02):31-57.
[6] 浙江文物. 绍兴市稽中考古成果在“考古中国”重大项目重要进展工作会上发布[EB/OL]. 2024-07-12[2024-08-14]. https://mp.weixin.qq.com/s/zeFC9rcwHP87Cb07j9YB9g.
作者简介
武廷海，清华大学建筑学院教授，城市规划系主任。中国城市规划学会城市规划历史与理论分会副主任委员，学术工作委员会副主任委员。
本文刊登[J].西部人居环境学刊,2024,39(05):1-5.
转载请注明来源
编辑|李想
审核｜戴秀丽
总期｜第921期
热门跟贴