美国拉拢十多个盟友国一起遏制中国，意图减少对华关键矿产依赖，其目的能达成吗？高市早苗真的迎来“帮手”了吗？
由于中国对稀土实施大规模出口限制，为了摆脱对我国在关键矿产领域的依赖，近段时间，特朗普政府动作不断。先是美国财长贝森特准备一场主持十余国的高官会议，主要议题就是敦促盟友减少对华关键矿产依赖。除此之外，美国还准备在下月召集多个盟国外长，力求达成一项协议，合作打造完整的关键矿产供应链，摆脱对中国的依赖。这还没完，日前，特朗普已经下令并签署了一份“调整美国加工关键矿物及其衍生产品的进口”的总统公告，扬言动用“国家安全权力”，要挟警告全球供应商必须与美国谈判达成关键矿产协议，否则将面临新的贸易壁垒，包括高关税和配额限制。特朗普认为，美国对外国加工关键矿产的依赖构成所谓“国家安全威胁”。结合上面这些举动来看，显然，一场针对我国的全面反华行动已经开始了。
那么问题来了，特朗普一心拉拢十多个盟友国，推动建立一个独立于中国的关键矿产供应链，这个目的能达成吗？首先，我们可以给出答案，其目的难以达成。为什么这么说？原因有四：其一，中国在关键矿产产业链上的主导优势短期内无法替代。我国在铜、锂、钴、石墨和稀土等关键矿产的精炼环节占据47%-87%的全球市场份额，尤其在稀土分离提纯技术上形成了难以逾越的壁垒，而西方沿用的老技术杂质含量高，无法满足高端制造需求。同时，中国掌握全球82%的稀土永磁材料专利，西方绕开专利壁垒难度极大。另外，中国在规模化生产、成本控制上优势明显，美国炼1吨稀土的总成本是中国的2.8倍，仅工人时薪就达54美元，是中国的5倍多，即便美国提供补贴，本土产能扩张仍十分缓慢，远不能满足需求。
其二，美国盟友联盟内部利益分歧明显，难以形成统一战线。例如，澳大利亚虽然与美国签署85亿美元关键矿产协议，但多数矿产项目仍停留在勘探阶段，分离冶炼能力严重缺失，而且澳方不愿放弃中国市场；欧盟绿色转型和新能源产业高度依赖中国关键矿产供应，寻找替代来源要么产能不足，要么价格翻倍，经济代价巨大；日本电子和半导体产业对中国稀土依赖度极高，重稀土对华依赖更是高达100%，短期内难以找到稳定替代来源；印度等国自身关键矿产产业链不完善，难以提供有效产能支撑。这些分歧导致联盟难以形成统一行动，更多是政治姿态大于实际效果。
其三，供应链重构周期长、成本高，面临诸多现实阻碍。美国及其盟友如果想重建能与中国抗衡的完整关键矿产供应链，至少需要8-10年时间，而且需要投入数千亿美元资本。同时，环保、土地、社区等问题也会延缓西方关键矿产项目的推进，进一步拉长供应链重构周期。
其四，全球市场刚需绑定，其盟友难以承受断供代价。例如，日本的电子和半导体产业、欧盟的新能源汽车产业等高度依赖中国稀土，一旦中方限制出口，相关制造商将面临重创，而寻找替代来源要么产能跟不上，要么价格翻倍，经济损失巨大。中国作为全球重要的关键矿产需求方，也与这些国家形成了刚需绑定，它们在降低对华依赖的同时，还需考虑自身产业的可持续发展。
原本在我国加强对日两用物项出口管制后，高市早苗政府就想寻求美国的帮助。在美国搞出上述动作后，高市早苗自认为迎来了“帮手”，而且全部到位。但实际情况真的是这样吗？显然不是。首先，美国的支持具有极强的功利性和条件性。从上面特朗普签署的公告就可以明显的看出来，与其说是美国在拉拢盟友组建“反华供应链”，倒不如说他就是在赤裸裸借关税对盟友威胁施压，依旧不改单边霸凌本色。美国更多是将日本视为在亚太地区制衡中国的棋子，利用日本的地缘位置和军事力量，而非真心为日本的利益考量。尤其在稀土问题上，美国虽与日本等盟友商讨减少对华依赖，但自身也难以在短期内摆脱对中国的供应，无法为日本提供稳定的替代来源。
其次，其他盟友的协作有限，且存在明显的利益权衡。例如，菲律宾虽然接受日本的巡逻艇、雷达设备等援助，在南海问题上与日本相互呼应，但菲律宾自身国力有限，且与中国存在复杂的经贸和地缘关系，不会完全听从日本指挥；意大利与日本虽强调价值观绑定和多领域合作，但意大利在对华经贸关系与美国战略压力之间寻求平衡，并未完全遵从美国要求取消与中企的政府采购合同，也不会为日本的鹰派政策全力站台。单凭以上这些因素就已经说明高市早苗试图构建的“盟友圈”松散且脆弱，难以形成合力。
热门跟贴