当各个地方针对电动车的管理日益趋向严格之际，山东淄博的行为表现却显得与其他地方不一样，且引发了人们对于执法时 “温度” 以及 “力度” 究竟该怎样去平衡的思索。
淄博所推出的所谓“三不原则”，具体而言指的是不随心所欲地查扣车辆，不轻而易举地进行罚款，不单纯地扣押超标电动车。这一政策的核心之处在于对日常管理以及突击整治加以区分识别，把管理的重点放置于服务以及引导之上 。
在路口，当地交管部门设立为无牌车辆现场办理登记且免费安装牌照的服务点。对未佩戴头盔的骑行者，他们以成本价提供符合安全标准的产品去替代直接处罚。目的在于降低民众出行成本以及合规门槛 。
多数城市里的管理举措常常着重于即时性的纠正以及处罚。比如说啵，针对违规行为就在当场进行罚款或者暂扣车辆，一心想要快速呈现出效果。这样的方式是具备着较高效率，然而有时候却会引发出群众们的不理解。
淄博所做出的选择，更加侧重于长期所产生的效果以及关系的建设 ，他们坚信，借助提供便利的服务以此来促使成为自愿的守规，相较于单纯的惩罚而言，更能够培养民众的交通安全意识 ，展现出了不同的管理哲学以及对执法目的的理解 。
淄博所采取的做法，并非是那种放松管理的举措，而是建立在对于当地实际状况进行深入调研的基础之上。在那个地区，电动车是众多家庭用于主要短途出行的工具，要是采取“一刀切”式的严厉禁止做法，就会直接对民生以及经济活动产生影响。
考虑到许多超标电动车，仍处于安全使用期内，政策设计者认为，强行淘汰会导致资源出现浪费，还会给群众造成经济方面的损失。所以，他们设置了过渡期，允许这些车辆，在确保基本安全的前提条件下，继续予以使用，并给予居民足够的置换缓冲时间。
普通居民最直接的感受，是经济负担得以较轻，免费上牌，低价购头盔，避免因一次疏忽或信息滞后，而面临数百元罚款，这特别保护了中低收入群体的利益 。
这般管理形式削减了民众跟执法者之间潜藏的冲突，当管理以服务形态呈现之际，民众的配合意愿明显提升，好多市民声称，更乐意主动去了解且遵守交通规则，缘由是体会到了管理的人性特征 。
淄博的模式遭遇到了一些质疑，有人觉得，对于超标车辆的宽容情形而言，有可能不利于整体技术标准的提升以及产业的升级，并且，也有可能致使部分民众萌生出“不会真管”这样的侥幸心理，还会让他们放松掉对安全的重视程度。如何去保障“服务型执法”不会朝着“管理缺位”的方向滑落，这是挺大的一项挑战，这得持续性地投入人力以及物力来维持路口的服务点，并且要精确地划定“教育引导”跟“必要处罚”的界限，这对基层执法者的素养给出了更高的要求 。
淄博所进行的尝试，给其他地区给出了一种可供参考的思路，那就是交通管理在一心追逐秩序以及安全之际，是不是能够更多地融入方便民众利于民众的层面。这对我们予以了提示，优秀的政策应当让法律的刚性以及执行的弹性达成平衡。
这一模式能不能持续下去并且进行推广，是依靠其长期效果的数据支持的，像交通事故率的变动情况，民众的满意程度，合规率上升的速率等等。在未来，它也许需要更加精细的配套举措，比如说针对那些屡教不改的人的分级处理机制 。
热门跟贴