（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
2016年，刘志刚计划购买一号房屋，但资金不足。他找到朋友王雪梅，提出借款120万元用于购房。王雪梅分三笔转账：7月9日50万元、7月12日50万元、7月26日20万元，共计120万元。
刘志刚收款当日出具《收条》，写明：“今收到王雪梅合作购买一号房屋的款项共计120万元。”此后，房屋登记在刘志刚名下，由其与妻子陈静共同居住。
2018年，王雪梅曾起诉主张对一号房屋享有产权，但A号判决认定：双方不存在借名买房合意，仅为借贷关系，驳回其确权请求。
此后，王雪梅转而提起民间借贷诉讼，要求刘志刚、陈静共同偿还120万元本金及利息。
刘志刚辩称：
双方实为“合作投资”，王雪梅应承担房屋差价、税费、贷款损失等共计68万元；
已通过转账还款27万元、10万元；
还有理财佣金、业务往来等未结算。
王雪梅反驳：所有所谓“抵扣”均无依据，27万元系他人过账，10万元系互相拆借已抵消，且刘志刚在录音中亲口承认“欠你120万本钱”。
二、裁判结果
法院判决：
✅ 刘志刚、陈静于七日内共同偿还王雪梅借款120万元；
✅ 按年利率6%支付自2018年12月12日起至实际清偿之日的利息。
注：法院未采纳任何“抵扣”主张，全额支持出借人诉求。
三、法院说理要点
法院指出，本案核心在于：120万元是否为借款，以及是否已部分偿还。
经查：
刘志刚在A号案件庭审中明确陈述：“跟王雪梅借的120万元，分三笔借的……”；
其出具的《收条》虽写“合作购房”，但结合上下文及后续行为，实为借款用途说明；
所谓“补差价”“税费损失”等，无双方书面确认，亦非还款行为；
27万元转账，刘志刚自认“不是我的钱，只是过账”；
10万元转账，因王雪梅此前也向其转账10万元，且刘志刚在录音中多次确认“欠你120万本钱”，不足以认定为还款；
款项用于购买夫妻共同居住的一号房屋，属于夫妻共同债务。
法院强调：
“当事人对己不利的陈述构成自认，具有高度证明力。
借款用途不影响借贷关系成立，以‘合作’‘投资’为名否认借款，缺乏事实依据。”
四、律师提示
本案揭示了大额借款中最常见的三大陷阱：
“合作买房”是伪命题：
若无产权约定、无利润分配、无风险共担，仅有出资+收条，法律上就是借款；
“抵扣费用”需双方确认：
单方制作的结算单、口头承诺的差价补偿，不能自动冲抵借款本金；
转账≠还款：
资金往来频繁时，必须明确每笔款项性质，最好备注“还款”或签署对账函。
✅ 建议：
出借大额资金，务必写“借条”而非“收条”，明确借款性质；
若已用“合作”字眼，保留对方承认借款的录音、聊天记录；
夫妻共同受益的借款，可直接起诉夫妻双方，增加执行保障。
注：本案王雪梅虽一度败诉确权，但及时调整策略，凭扎实证据链成功追回120万本息。
北京房产律师靳双权团队专注处理大额民间借贷、房产出资纠纷、夫妻共同债务等复杂案件，已成功代理多起类似胜诉案。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
热门跟贴