“升职加薪”曾是不容置疑的职场金科玉律，但如今，这条道路正被越来越多的年轻人重新审视，甚至主动绕行。
人力资源服务商前程无忧的调查显示，近六成职场年轻人认为管理岗位“压力大、责任重，工作生活难以平衡”。当被问及晋升意愿时，23%的Z世代受访者选择“视情况而定”，而非无条件接受。
一场由年轻人主导的“中阶主管拒战”风暴，正从个别现象演变为席卷全球企业的普遍挑战。
现象：从渴望到犹豫，“升迁”光环黯淡
传统的职业剧本是：入职、努力、升职、走上管理岗位。但现在，越来越多的年轻人合上了这本剧本，开始撰写自己的故事。
前程无忧的调查揭示了一个矛盾心态：超过七成的Z世代受访者理论上仍希望晋升，但其中相当一部分人的意愿附加了严苛的前提条件。
社交平台上，“被提拔后只想逃避”、“当上中层反而不快乐”的分享引发广泛共鸣。一位95后程序员甚至算了一笔经济账：晋升技术主管后月薪涨5000元，但会议时间从每周4小时激增至15小时，需要24小时待命，折算下来时薪反而降低了40%。“这升职到底图什么？”他问道。
算账：性价比失衡，升职反成“惩罚”
年轻人拒绝升职，并非缺乏上进心，而是一次基于现实的精明计算。算盘的核心是：责任与收益是否匹配。
哈佛商业评论的文章犀利地指出，如今的主管更像是“上下夹心饼乾”和“代罪羔羊”，上有业绩压力，下有团队管理难题，但实权有限。45%的受访年轻人直言，“工资提升有限，不值得承担更大的责任”。
中欧国际工商学院的案例中，广告行业的梁水在被迫成为部门临时负责人后，深陷于无尽的会议扯皮、协调内耗和应酬酒局。她发现“越往上爬，越觉得世界就是个草台班子”，半年后便选择裸辞。
追求：价值坐标迁移，工作非人生全部
驱动年轻人做出不同选择的，是一套全新的价值坐标。薪资固然重要，但工作与生活的平衡（58%）、个人成长（51%）和工作自由度（37%） 在择业考量中占据的比重越来越大。
德勤的研究显示，仅有6%的Z世代将“晋升为领导”视为首要职业目标。他们更看重“学习与发展机会”以及“工作的意义”。
“职涯极简主义”和“浮叶模式”在Z时代中兴起。他们不再追求在一家公司线性攀升，而是像在池塘的浮叶间跳跃，通过跨岗位、跨公司甚至跨领域的尝试，积累多元技能和经验。接近四成的年轻人倾向于创业或成为自由职业者，以此掌握对工作和生活的自主权。
背景：结构性压力，夹缝中的一代
年轻人的选择，是对其所处时代环境的直接回应。他们成长于经济高速发展期，被寄予高期望，但踏入职场后，面对的却是竞争加剧、机会收缩和结构性动荡。
中欧国际工商学院教授赵浩指出，年轻人对制度稳定性的信任已经下降，因此更倾向于通过追求短期收益最大化，来对冲长期的不确定性。
全球企业“降本增效”和AI带来的“扁平化”浪潮，使中层管理岗位首当其冲。数据显示，自2022年起，全球中阶职缺数量已下降42%。留在岗位上的中层，则面临“用更少资源做更多事”的巨大压力。在年轻人看来，这无异于“谁做中层谁傻”。
影响：企业遭遇“主管荒”，人才梯队面临断裂
年轻人的集体选择，正在向上传导，演变为企业层面的治理危机。《天下学习》的调查显示，超过五成企业正面临“新世代担任主管意愿低”的挑战。
招募一名主管的平均时间已拉长至48天，较往年增加近两成，中阶主管已成为稀缺资源。企业高层的困扰从“挑谁升迁”变成了“谁愿意升迁”。
中阶管理者是组织承上启下的关键枢纽，他们的流失对组织竞争力的冲击，被评估为是高阶主管的近六倍。人才梯队的潜在断裂风险，迫使企业必须做出改变。
出路：重塑管理岗位的吸引力
面对“主管荒”，指责年轻人“躺平”无济于事。企业需要反思：如何让“升任主管”变得真正值得追求？
哈佛商业评论建议，首先需做到“有感升级”：让升迁带来的薪资、福利、资源支配权和决策参与感切实可见。其次，不能“突然任命”，而要通过“反向导师制”、“影子学习”等方式提前培养。最后，要为管理者打造支援系统，避免其孤军奋战。
一些企业开始探索双通道甚至多通道的职业发展体系，让技术专家不必走上管理岗也能获得同等的薪酬与尊重。同时，利用AI工具分担管理者重复性行政工作，让他们能聚焦于创造真正价值的事务。
年轻人拒绝的，并非成长与责任本身，而是那个权责利失衡、内耗严重、以牺牲个人生活为代价的旧式管理岗位。他们的“拒绝”，更像是一份清醒的提案。
热门跟贴