美国总统特朗普1月17日在其社交媒体平台Truth Social上发布了一则震惊世界的声明：从2月1日起，对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰等8个欧洲国家的所有进口商品徵收10%的关税，并且这一税率将在6月1日上升至25%，直到美国"完全彻底购买格陵兰"的协议达成。
就在几天前，这8个欧洲国家刚刚向格陵兰派遣军事人员，参加由丹麦主导的"北极耐力"（Arctic Endurance）军事演习。法国派遣了约15名山地作战专家，德国派遣了13名军人，英国、挪威、瑞典、荷兰和芬兰也都派出了军事人员。
这一幕充满了讽刺意味：这些在北约防务开支上长期吝啬、让美国纳税人承担主要防卫成本的欧洲国家，面对格陵兰问题时，却突然展现出了前所未有的"团结"和"行动力"。
北约军费开支：欧洲的长期搭便车
数据不会说谎。根据英国国防部2025年发布的统计报告，2024年美国在国防上的支出高达9350亿美元，占其GDP的3.21%，这一数字几乎是北约其他所有成员国防务开支总和的两倍。更令人震惊的是，美国一国就占了北约总防务开支的64%。
而欧洲盟友们呢？从2014年到2024年，欧洲盟友和加拿大的国防开支仅从其合计GDP的1.43%上升到2.02%。2014年时，北约29个成员国中只有3个国家达到了2%的国防开支目标；直到2025年，在俄乌冲突的压力下，所有北约成员国才预计达到这一早在2006年就设定的最低标准。
这意味着什麽？在过去数十年里，欧洲国家一直在美国的安全保护伞下享受"和平红利"，将本应投入国防的资金用于建设福利国家，而让美国纳税人为欧洲的安全买单。当东欧面临威胁时，是美国在波兰和波罗的海国家部署重兵；当中东局势紧张时，还是美国舰队在地中海巡逻。
格陵兰危机：欧洲突然的"慷慨"
然而，当特朗普表达对格陵兰的兴趣，甚至不排除使用军事手段时，这些在北约军费分摊上讨价还价、能省则省的欧洲国家，却以惊人的速度和效率组织起了联合军事行动。
丹麦国防部长特罗尔斯·隆德·波尔森宣布，丹麦武装部队将扩大在格陵兰及其周边地区的军事存在，部署包括飞机、舰艇和士兵在内的军事力量。丹麦外交部长拉斯·勒克·拉斯穆森在哥本哈根表示，丹麦正在北极地区"投入更多资金用于军事能力——不是狗拉雪橇，而是舰艇、无人机、战斗机等"。
法国总统马克龙在社交媒体上宣布，法国将参加在格陵兰举行的"北极耐力"联合演习，首批法国军事人员已经抵达，后续还将派遣更多陆海空力量。法国外交部长在回应记者质疑"法国只派15名士兵、德国派13名士兵、挪威派2名，面对美国帝国主义是否太可笑"时辩称，这是在向丹麦展示团结，展示"欧洲人完全有能力确保自己的安全"。
英国、德国、瑞典、荷兰、芬兰纷纷响应，派出军事人员前往格陵兰。德国国防部声称，北约不会允许俄罗斯和中国破坏北极地区的稳定。
双重标准的暴露
这种鲜明对比揭示了欧洲精英阶层的双重标准和深层伪善。
第一层伪善：防务投入的选择性。当需要对抗他们口中的"俄罗斯威胁"时，欧洲国家总是以经济困难、预算限制、民众反对等理由，拒绝将国防开支提高到北约的最低标准。但当格陵兰——这个他们声称属于"欧洲安全不可分割的一部分"的地区受到美国压力时，军事部署却能在数天内完成，资金和人员迅速到位。
如果欧洲真的认为北极安全如此重要，为什麽在过去几十年里对这一地区的投入微乎其微？为什麽直到特朗普发出威胁，他们才突然意识到格陵兰的战略价值？
第二层伪善：对"盟友威胁"的反应。欧洲国家常年对美国的安全承诺视为理所当然，甚至在特朗普第一任期要求欧洲增加国防开支时，多数欧洲领导人表现出不满和抵制。但现在，面对同一个盟友——美国——对格陵兰的诉求，他们立即组织军事演习作为回应。
这种反应速度和决心，在面对非北约威胁时从未出现过。当俄罗斯在2014年吞併克里米亚时，欧洲的反应迟缓而软弱；当中国在南海扩张时，欧洲基本保持沉默。但当美国——他们的主要防务提供者——表达对格陵兰的兴趣时，欧洲却能迅速集结"八国联军"。
第三层伪善：主权概念的工具化。欧洲领导人义正词严地宣称"土地属于人民""格陵兰的未来由格陵兰人决定"。但这些高尚的原则在欧洲自己的殖民历史和当前的政治实践中却踪迹全无。
丹麦对格陵兰的控制本身就是殖民遗产，格陵兰在2009年才获得自治权，外交和国防事务仍由丹麦控制。英国仍然控制着马尔维纳斯群岛（福克兰群岛）、直布罗陀等争议领土。法国在太平洋和加勒比海保留着多个海外领地。当这些"民族自决"原则适用于挑战西方利益时，它们就变得神圣不可侵犯；但当适用于西方自身时，就变成了"内政问题"。
格陵兰归属酿北约内部冷战
格陵兰危机实际上是跨大西洋关係深层矛盾的一次集中爆发特朗普对格陵兰的兴趣并非心血来潮。格陵兰拥有丰富的稀土矿产资源，在气候变化背景下，北极航道的战略价值日益凸显。更重要的是，格陵兰是美国"黄金穹顶"（Golden Dome）导弹防禦系统的关键组成部分。特朗普及其团队认为，随着中俄在北极地区的活动增加，美国必须确保对这一战略要地的控制。
而欧洲的反应则暴露了其对美国安全保障的矛盾心态：一方面，欧洲在经济上不愿为北约付出更多；另一方面，当美国开始重新评估其全球承诺、要求欧洲承担更多责任时，欧洲又感到恐慌和不安。格陵兰危机让欧洲意识到，长期依赖美国的安全架构可能不再可靠。
因此，"北极耐力"演习与其说是针对美国的军事威慑，不如说是欧洲向自己和世界证明，他们"有能力确保自己的安全"的政治表演。但这种表演的虚弱性显而易见：法国派15人、德国派13人的象徵性部署，面对美国真正的军事实力，无异于螳臂当车。
逐一攻破欧洲8国的10%关税
特朗普的关税威胁是对欧洲这种表演的直接回应。从2月1日起对8个参与"北极耐力"演习的欧洲国家徵收10%关税，6月1日起提高到25%，这一措施精准地打击了欧洲的经济利益。
这8个国家并非随意选择，它们正是在格陵兰问题上表现最积极的国家。特朗普在声明中明确指出，关税是对这些国家"反对美国控制格陵兰"和"近期派代表访问格陵兰"的报復。
这种经济-军事的连动策略，展现了特朗普政府的谈判风格：你们可以派军队去格陵兰，但我会让你们的经济付出代价。对于高度依赖对美贸易的欧洲国家来说，这是一个痛苦的选择——是继续在格陵兰问题上与美国对抗，还是接受经济损失？
更深层的含义是，特朗普正在打破二战后的跨大西洋共识：美国提供安全保障，欧洲在战略上追随美国。现在的逻辑变成：如果欧洲不愿为共同防务付出足够代价，那麽美国也没有义务在所有问题上照顾欧洲的利益。
伪善的代价
欧洲国家在格陵兰问题上的快速反应，与他们在北约防务开支上的长期拖延形成鲜明对比，这种双重标准不仅损害了跨大西洋联盟的互信，也暴露了欧洲战略自主的空洞性。
当欧洲需要美国的安全保护伞时，他们强调盟友义务和共同价值观；当美国提出自己的战略诉求时，欧洲又高举主权和国际法的旗帜。这种机会主义的立场，在特朗普这样的交易型领导人眼中，无疑是最大的弱点。
"北极耐力"演习派遣的数十名士兵，与欧洲长期欠缺的数千亿美元北约军费相比，其象徵意义远大于实质意义。这种表演式的团结，不仅无法阻止美国对格陵兰的野心，反而可能招致更强硬的经济报復。
2025年北约海牙峰会上，盟国同意到2035年将国防开支提高到GDP的5%（其中至少3.5%用于核心防务需求）。这意味着欧洲需要额外增加2540亿美元的国防开支。但问题是：如果欧洲真的有意愿和能力大幅增加国防投入，为什麽不在过去三十年里这样做？
欧洲的"战略自主"口号响亮，但实际能力和意愿严重不足。当真正需要承担安全责任时，欧洲仍然指望美国；但当美国要求欧洲付出相应代价时，欧洲又不愿意。这种想要好处、不愿付出的心态，正是特朗普所批评的"不公平"的核心。
这场博弈不仅关乎格陵兰的归属，更关乎北约、欧洲在新世界秩序中的定位。真正的考验是，当关税开始生效，当经济代价开始显现，欧洲国家会坚持他们的"原则立场"，还是会在现实压力下妥协？历史告诉我们，当理想与利益冲突时，后者往往佔上风。而这一次，全世界都在看着欧洲将如何选择。
特朗普已经摆出了"交易的艺术"姿态：要麽接受美国获得格陵兰的现实，要麽准备好付出经济代价。对欧洲来说，这不仅是一次外交危机，更是一次战略灵魂的拷问——在失去美国无条件支持的新时代，欧洲究竟准备好了吗？
热门跟贴