如今，公务员退休金高达7000千、8000千，乃至10000元。教师退休金也在5000元以上。而工人的退休金仅为3000元，农民更是少得可怜，只有100多元。这种巨大的差异，不禁让人感叹社会的不公与无情。
公务人员与实际从事工农业生产劳动者的退休待遇相差数倍，从客观制度设计和主观公平感的两个维度来看，这种差距被普遍认为是“不合理”的，更是违背党的宗旨和《宪法》与社会主义制度原则的。
一. 制度设计层面的“不合理”
根据中国的社会保险体系，退休金的发放标准是基于“个人缴费水平”来计算的，而不是基于“你在职时的实际劳动贡献的社会价值”。目前的制度设计导致了两个核心问题。
1、缴费基数的不公：工农业生产人员尤其是农村户籍人员，在职时往往按极低的社平工资档如每月几十元至几百元缴纳社保，而坐办公的工薪职工通常按全额社平工资如每月几千元缴纳。退休金的计算公式中，个人账户积累的金额即基于缴费基数占据了很大比重。即使两人工作年限相同，前者退休金往往只有后者的10%甚至更低。
2、养老保险层级的差异：所谓的“农业生产劳动者”在统计口径上常常被归为城乡居民养老保险，覆盖广泛但待遇低，而室内办公的工薪人员往往属于城镇职工养老保险，覆盖少但待遇高。这本质上是两个完全不同的养老保障制度，导致退休金水平人为形成城乡的天壤之别，严重造成养老的贫富差距。
二. 社会公平感层面的“不合理”
这种制度直接导致了“贡献相当”的退休人员之间，生活水平相差数倍甚至几十倍以上的现象，严重背离社会主义共同富裕的目标。
1、社会舆论的普遍认知：根据多篇社会评论和调查如2025年的相关分析，这种差距已经被视为社会公平的一个“痛点”。大量农民和工人阶层感叹，虽然辛苦了一辈子，但由于历史和制度原因，退休后只能靠微薄的养老金生存，而坐办公的管理人员即公务人员退休后却能领到五六千左右甚至上万余的退休金。
2、政策改革的呼声：关于这种差距的讨论并非停留在理论层面。实际上，中国政府正在逐步推动城乡养老保险制度的统筹，试图缩小这种基数上的差异，以期在未来实现“同工同酬”在退休金层面的延伸。
总之，虽然从当前法律和保障制度角度看，依缴费多少决定退休金多少是“合理”的，但这只是依资本多少的保费与受益匹配原则，但从社会主义“按劳取酬”原则“谁为社会劳动生产了价值”的角度看，当前的体系确实存在着明显的不公平。社会普遍期待通过政策改革，能够让那些实际从事工农业生产劳动者在退休后要更能获得体面的生活保障，以体现社会主义为生产劳动者谋利益的服务宗旨，而不是以资本缴费多少定额退休金，这是社会主义国家与资本主义国家在根本制度上的区别所在。
热门跟贴