前两天，前著名主持人李湘冲上热搜，引发全网热议。李湘的微博、抖音、小红书等多家平台账号均被禁止关注，坐拥2000多万粉丝的微博账号显示“违反法律法规或微博社区公约”。
由于李湘一向在网上“高调炫富”，比如李湘曾自曝每月家庭开支65万，买菜开加长豪车，有时一顿早餐花费上万，一个包子上千，燕窝消费每月3万，一个月的伙食费7万以上，于是很多人在网上纷纷传言，李湘遭遇如此惩戒是因为“炫富”，网络开始打造一个“禁止炫富”的清朗环境了。
我不知道网上是否开始“禁止炫富”，我也不知道李湘如此遭遇是否因为她炫富，但我知道有很多人身为穷人，对“炫富”深恶痛绝，认为在广大穷人吃糠咽菜的情况下，富人你吃肉也就算了，你低调吃你的肉就是，你不该“一边吃肉一边吧唧嘴”，刺激到穷人。所以这些人对“禁止炫富”拍手就好。
我在这里说一句很直接的话：那些为“禁止炫富”拍手叫好的穷人，真蠢。
我为什么这么说？
请朋友们仔细思考一下这个问题：“禁止炫富”到底是在保护穷人，还是在保护富人？
我可以很负责任地说：如果互联网把“禁止炫富”设置为“默认模式”，默认让所有可能涉嫌“炫富”的图片和文字都发不出来，你会不知道这个世界上有兰兰姐，你会不知道有“北极鲶鱼”，当年因为开会时戴了一块名表被网民曝光遭到中纪委审查之后落马的“表哥”杨达才可能因为这款名表“涉嫌炫富”而导致相关图片被禁止发布在网上让他这个贪官逃脱“落马”的命运。
不要炫富露富，富贵之后要学会低调、懂得“锦衣夜行”。这些苦口婆心的劝诫是为了保护穷人吗？不是的。这些苦口婆心的劝诫都是为了更好地保护富人。如果劝诫没用，那就直接来硬的，干脆“禁止炫富”，其实这是对富人的一种关怀和保护。就像有些糖尿病人自律能力不够，总是管不住嘴想要吃点糖；医生劝诫无果之后，干脆强制干涉，阻止他吃糖。道理是一样的。
古今中外，“炫富”都是人之常情；富贵了仍然能保持低调才是反人性的。因为反人性，所以富贵之后仍然能保持低调的人才是凤毛麟角，才“物以稀为贵”。
同时，“炫富”也是公民的一种“内容表达”，现代社会的文明国家都尊重言论自由，公民当然有合法地发布含有“炫富”内容的言论，这种合法权益受到法律的保护。
事实上，穷人也并不反感所有的“炫富”。马云的办公室很豪华，豪车很拉风；刘强东家的豪宅像宫殿一样；美国拳王梅威瑟也是个特别喜欢炫富的人，经常晒豪车、豪宅、名表或者干脆就是直接炫耀大把的美金。你会反感他们的“炫富”吗？你会指责他们“不要在吃肉的时候吧唧嘴”吗？
当然，得承认“人跟人是不同的”、“富跟富也是不同的”。马云、刘强东、比尔盖茨、马斯克、梅威瑟、C罗这些人无论怎么“炫富”，并不会对社会造成很大的冲击，因为人家的钱是凭本事赚的，他们富得公平合理、富得光明正大、富得问心无愧；但有些人如果“炫富”，可能就会对社会造成很大的冲击甚至导致民怨沸腾，因为有些人的钱来路不正，靠的是不公平的规则，赚的是昧良心的钱。
同时，“禁止炫富”的做法对包括穷人在内的所有人来讲都是一种“自欺欺人”。对穷人来讲，禁止炫富了，你看不到富人炫富了，富人的奢靡生活就不存在了吗？富人照样继续花天酒地、纸醉金迷，只是穷人看不到了而已。对社会的管理者来讲，富人不炫富了，不在穷人面前“吃得满嘴流油同时又吧唧嘴”了，穷人在这方面不再受到刺激，看似怨愤已经消停。但怨愤真的消停了吗？如果某些根本性的问题不解决，所谓的“怨愤消停”仅仅只是表面，深层次的矛盾仍然继续存在，压力仍然会不断积累。危急只是被暂时掩盖了，被延后了，却并没有从根本上消除。等到过了某个临界点，所积累的怨恨爆发起来的时候，产生的冲击将会更加猛烈、更加震撼。
所以，真正的问题从来不是“炫富”本身，“禁止炫富”是一种自欺欺人、自我麻醉。一个社会真正要去做的不是“禁止炫富”，而是要去努力打造一个让所有的“富”都能经得起“炫”、让所有的“炫富”都能经得起普罗大众的围观和评判的公平、公正的环境。这才是从根本上消除社会怨气的“正道大法”。
热门跟贴