美日韩的媒体称，如果打起仗来，中国会被打得溃不成军，现在的中国军力看似很强，但却有着很大的缺陷，他们认为最大的问题就是“中国没有真正的实战经验”。
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
美日韩等国媒体频频炒作“中国军队缺乏实战经验”，称如果真打起来，中国可能会被打得溃不成军。
这种言论表面上看似针对中国军力，但实际上背后更多是对中国崛起的战略焦虑和心理投射。
仔细分析实际情况，西方媒体的所谓“经验论”存在明显偏差，甚至有误导公众的嫌疑。
首先，需要澄清一个关键误区：美军过去二十年的作战经验，被很多西方媒体视为“硬通货”，认为美军能打大仗、打胜仗，而中国军队缺乏实战经验便是短板。
这种认知本身就存在偏差。事实上，美军近二十年的战争大多发生在阿富汗、伊拉克等地，属于低强度冲突或反恐作战，敌我双方作战能力和规模都存在巨大差异。
这样的战争虽提供了丰富的“作战记录”，但与大国间正面冲突相比，其战术、战略和后勤要求截然不同。
在阿富汗和伊拉克，美军虽然在技术和战术上积累了不少经验，但同时也暴露出一系列问题。
最明显的就是后勤体系在复杂环境下的脆弱性。美军补给链条长、对基地依赖度高，一旦遭遇对称性威胁或远程打击，其供应链将承受巨大压力。
低强度冲突下，美军依赖空中火力和特种部队优势，面对高强度常规对抗时，其指挥体系和战术灵活性可能远不如表面上看起来的那样稳固。
相比之下，中国军队虽然近二十年没有经历大规模实战，但其训练方式和军事准备方式与美军截然不同。中国军队长期处于高压、实战化训练环境中，强调战术多样化和快速反应能力。
从南海演习到陆地演练，再到联合军演，实战化训练覆盖了陆海空全军种，并不断引入信息化、网络化和高科技武器系统，确保部队能够应对现代化战争中的多种复杂场景。
这种训练模式，虽然不是直接的战争经验，却在高压环境下锻炼了军队快速决策和执行能力，使其具备“实战能力”的潜力。
更重要的是，中国的军事后勤和工业保障体系为可能的大规模冲突提供了坚实基础。现代战争不仅是兵力和武器的对抗，更是后勤和持续作战能力的比拼。
中国拥有完备的工业体系和自主供应链，从陆军装备到海空作战系统，从弹药储备到高科技武器生产，中国都能迅速响应军需变化。
在模拟演练中，部队可以在短时间内完成大规模补给和装备部署，这种后勤保障能力在现代战争中至关重要，是西方媒体往往忽视的一环。
中国高科技武器的应用和现代化战术理念，使其具备降维打击能力。
以信息化、电子战、无人作战系统、远程精确打击为例，这些都是中国军队在实战化训练中不断演练和完善的能力。
一旦大国冲突爆发，这些手段能够在关键节点改变战场格局，实现以小博大、以少胜多的战略效果。
相比之下，西方媒体强调的“实战经验缺失”，在面对现代战争多维战场的现实下，其参考价值大大下降。
在实际国际关系中，西方媒体对中国军力的解读，不仅存在偏差，更带有一定的心理投射意味。
中国军力的提升及其高压训练模式，让一些国家感到战略压力，而所谓“中国没有实战经验”的论调，实际上是一种焦虑的外化。他们借助媒体放大这一短板，试图构建舆论上的心理优势，同时为自身潜在的战略行动争取舆论基础。
从全球军事发展趋势来看，战争模式正在从单纯兵力对抗向综合能力竞争转型。
信息化战争、无人作战、电子战、远程打击、网络战等多维度战斗，使得传统意义上的“实战经验”并非衡量军力的唯一标准。
一个军队即使没有经历大规模战役，但如果在高压环境下持续训练，并配备现代化武器和完善的后勤体系，其战斗力未必低于有多年低强度战争经验的军队。
热门跟贴