增程驱动技术到底差不差，认可增程汽车产品是错吗？|变速器|增程|工况|机动车辆|柴油机|汽车产品|电动机|驱动技术

增程汽车是不是“技术上的偷工减料”产品？

这是一个很有趣的问题。

相信汽车爱好者们不会给出这样的评价，可是似乎有业内人士抛出了这样的观点；有趣的是笔者还接到了一个投诉，投诉的内容称不认为增程是技术的偷工减料的相关描述是恶意诋毁、造谣拉踩、阴阳嘲讽、带节奏等等行为，反而是公开去讲增程是技术上偷工减料的观点没有问题？

然而诸如一汽、上汽、北汽、江汽、长安、奇瑞、比亚迪、吉利、赛力斯、零跑、小鹏、理想、阿维塔、鸿蒙智行等一众车企都不会认同这样的观点，因为这些车企都在打造使用增程技术的汽车产品。

理论上对增程技术可以进行质疑，因为没有完美的技术产品。

但是在没有任何汽车行业权威机构认定的前提下，将其评价为技术上的偷工减料，这就超出合理评价的范畴了；此时对于不认可其对增程技术观点的评论进行这样的点评和投诉，实在是令人难以理解和接受，个人不偏爱任何一个厂家、品牌和产品，都是企业罢了，作为资本驱动运营的企业，理性的评价是只看产品、动态和观点，对则肯定，不对则质疑，如不允许质疑则未来均不予置评。

可是增程到底算不算偷工减料呢？

现在基本没有对增程技术的质疑声了，因为主流车企基本都在使用，包括打造客车、卡车的商用车制造商。其实增程技术不仅在汽车领域里应用，更早是在火车和船舶上使用；内燃机车（特指火车）早有使用，或者说使用大排量柴油机的火车是不用变速器的，驱动方式是柴油机发电、电动机驱动。

之所以要采用增程模式，原因主要是大排量柴油机的扭矩巨大，让柴油机配合变速器驱动需要标准非常高的变速器，也需要强度非常高的材料去打造变速器和传动系统。

可是耐用性依然比较差。

反之，用柴油机发电再用电动机驱动则不再需要变速器。

而且电动机转化机械能的效率可以超过90%，而不论是柴油机还是汽油机，想要超过40%都是极其难的；于是另一个问题得到解：先用柴油机发电存在一次损耗，再用电动机驱动又有一次损耗，看似是在浪费；但是假设没有两次损耗叠加柴油机的低效率，实际转化率依然低于两次损耗加上电动机高效率的转化率，所以先发电、再驱动的增程模式依然可以更加节能。

所以实际不仅是火车，一些船舶舰艇和潜水艇都在用增程技术，大型矿卡也是增程为主。

而且氢能汽车本质也是增程，只不过没有用内燃机增程，而是用氢燃料电池堆发电。