今天咱们聊聊一个热点话题——徐寅生前辈对WTT赛事体系的三点批评。首先必须说，徐老作为乒乓界泰斗，关心项目发展的初心绝对值得尊重，但这三个观点，其实有不少可以商榷的地方，咱们理性掰扯清楚。
第一个点，说WTT高度依赖中国市场、收高额承办费，还说运动员奖金低、被克扣。
要知道，WTT有四个大满贯赛事，除了中国站，还有新加坡、欧洲、美国三站；冠军赛总共六站，中国只占重庆、澳门两站，像多哈、日本仁川、法兰克福、蒙彼利埃等冠军赛，全都不在中国，大部分赛事其实分布在全球各地，所谓“高度依赖中国市场”根本站不住脚。
再说说奖金和克扣的问题。首先奖金绝对不算低，反而比以往大幅提升了——现在大满贯单打冠军奖金有十万多美金，这比以前世界杯单打冠军5万美金的奖金高出一倍还多，冠军赛、球星挑战赛的奖金也都比过去涨了不少，选手的收入空间其实更大了。至于“随意克扣奖金”，更没有任何官方报道佐证，纯属无根据的猜测，不能凭传言就否定整个奖金发放体系。
再说说奖金，徐老提支线赛八强税后才370美元，看着少，但支线赛本就是给年轻选手练兵的，核心是攒积分，不是赚大钱。
真正顶尖选手的收入来源，是大满贯、世界杯决赛这些顶级赛事，总奖金数百万美元，冠军能拿几十万，这才是主力收入。
而且顶尖选手并不会参加所有的WTT系列赛事，像我们的绝对主力队员，也就是会参加四个大满贯赛及，六站冠军赛，其中还享有两次豁免权，运动员也会根据自己的状态，选择参赛或者不参赛！
第二个观点，说全年50站赛事挤压本土生态，让选手3天一场球伤身体。
这其实是个误读！WTT赛事分大满贯、冠军赛、支线赛等多个层级，顶尖选手只挑高价值赛事打，一年也就10站左右，赛程间隔很合理，根本不是每3天一场。
而且国际赛事和本土联赛根本不冲突。咱们的乒超联赛，赛程和WTT错峰安排，选手打完国际赛回来打乒超，既能带动联赛关注度，又能靠乒超的高强度对抗保持状态，欧洲联赛也是同理，是互补共赢的关系，不是谁挤压谁。
最关键的第三个点，说奥运资格绑定商业积分是侵犯国家主权。
这其实混淆了国际规则和国家培养的关系。奥运资格和国际排名挂钩，不是WTT独创，而是全球所有体育项目的通行惯例，目的是保证公平性，让各国选手靠实力竞争，避免闭门造车。
乒乓泰斗说“樊振东因为退出了世界排名，如果想要参加奥运会需要打资格赛，是对国家培养体系的侮辱”，还认为奥运资格该由中国乒协自主决定，不受商业组织制约，这个说法其实站不住脚。
首先，樊振东作为曾经排名世界第一、奥运冠军，实力毋庸置疑，但实力强不代表能享有特权，竞技体育的核心底线就是规则面前人人平等，不管你是什么身份、来自哪个国家，遵守共同制定的规则都是基本前提。
他未按规则参赛被罚分、退出世界排名，没有世界排名想要参加奥运会需打资格赛，不是针对他个人，更不是侮辱国家培养体系，而是对所有参赛选手的公平对待——如果顶尖选手能例外，那对其他默默遵守规则、努力竞争的选手才是真的不公平。
再者，中国运动员确实由国家资源精心培养，为国争光是核心目标，但这和遵守国际赛事规则并不矛盾，更不能以此为由要求奥运资格自主决定。
奥运会是全球性赛事，奥运资格的分配规则，是国际奥委会和国际乒联牵头制定的，中国乒协也是规则制定的参与方之一，并非被动受制于所谓“商业组织”。
咱们的国家培养体系，培养的是遵守规则、能在全球舞台上靠实力取胜的顶尖选手，而不是凌驾于规则之上的特殊者；为国争光，靠的是赛场上的绝对实力，而非打破规则的“特权”，这才是对国家培养体系的最好尊重，而非所谓“受制于商业组织”。
当然，WTT赛事体系确实有需要优化的地方，比如奖金分配、赛程微调，但全盘否定它，扣上“压榨”“破坏生态”“侵犯主权”的帽子，就太片面了。
WTT的核心价值，是让乒乓球走向全球化、商业化，吸引更多人参与，这才是项目长远发展的必经之路。
当然，如果泰斗真的认为WTT体系赛事不合理，那么完全可以命令咱们中国乒协全部退出WTT系列的赛事，像我们的邻居一样，平常完全不参加WTT的赛事，关起门来自娱自乐，不理会外面的风吹雨打，就等待每四年一次的奥运会好了！
可是，泰斗你真的以为我们四年闭门造车自娱自乐，不理会世界乒坛的变化，直接上奥运会就能夺冠吗？泰斗敢这样自信，恐怕我们自己的运动员都不敢这么自信吧！
如果国乒真的离开目前的WTT体系的赛事，您真的觉得，乒乓球项目还能增项吗？乒乓球项目能不被赶出奥运会，就算是万幸了！
对于中国乒乓来说，不是否定规则，而是用咱们的优势参与规则优化，既维护选手权益，又推动项目发展，这才是更理性的选择。你怎么看这件事？欢迎在评论区留言讨论。
热门跟贴